reviews
Review: Red Alert 3
PC - Het zat jullie blijkbaar nogal hoog, de komst van Red Alert 3. Neem bijvoorbeeld de reaguursels onder de allereerste trailer die we postten. 29 meningen vinden we daar onderaan. Een mooi teken dat Red Alert nog leeft onder gamerts – behoorlijk zelfs. En waarom ook niet? We herinneren ons allemaal nog wat deze legendarische serie ooit betekende. Slapeloze nachten, van skirmish naar skirmish leven en het woord ‘affirmative’ dat nooit meer hetzelfde zou zijn.Nee, Red Alert is nooit zomaar een titel geweest...
Nu deeltje 3 alweer in de winkels ligt en wij ondertussen aan alle kanten van deze titel geproefd hebben, is het best grappig om eens terug te kijken naar wat jullie vooraf hoopten en vreesden. Een greep uit de reaguursels van de eerder genoemde post levert uitspraken op als:
‘Red Alert 2 blijft een van mijn favoriete games voor de pc, en ik hoop dat ze dus niet teveel veranderen voor red alert 3’
en
‘Red Alert was geweldig, maar de Command & Conquer serie heeft zijn pracht verloren doordat het een herkauw actie is geworden’
De een hoopt dat Red Alert 3 zo strak mogelijk het jaren geleden gebaande pad bewandelt, de ander ziet wéér een typische Red Alert niet meer zitten. Moesten wij kiezen, dan schaarden we ons achter persoon 1. Raar natuurlijk, want wij zijn de eerste die zeiken als een titel een kloon is of een bestaand concept uitmelkt, toch is er in mijn nostalgische hart in ieder geval best wel ruimte voor een Red Alert die doet wat het origineel deed. Zelfs zonder al teveel kekke toevoegingen. Natuurlijk zijn er (terecht) tientallen argumenten tegenin te brengen waarom dat niet logisch is. Maar ja, zo werkt dat nou eenmaal met nostalgie, dat is niet altijd logisch.
Ontwikkelaar EA is in ieder geval óf lui geweest, óf de heren en dames achter deze game hebben ook het idee gehad dat veel van ons nog behoorlijk wat waarde hechten aan die nostalgie. Reaguurder 1 krijgt namelijk wat ie wilde; er is bar weinig veranderd aan deze game.
De meest sprekende overeenkomst is het gebruik van live action tussenfilmpjes. Vroeger was het allemaal cheesyheid ten top, tegenwoordig is het camp met bekende acteurs en een opzettelijke en heerlijke B-vibe. Nergens wil ik afgeven op de compleet juiste beslissing dit pad voort te zetten, waar ik wel een kanttekening bij plaats is de langdradigheid van de scènes. Want kom op zich, als grote fan vind ik het helemaal top dit concept, maar moet er nou echt zo lang geleuterd worden?
De stijl van de filmpjes, duim omhoog dus. De lengte van het langdradige script dat meer dan eens een irritante barrière vormt tussen het de speler en de volgende missie, 2 duimen omlaag. Voor eenieder die zich trouwens nog serieus afvraagt waar het om draait in deze game: dit keer zijn de Russen terug in de tijd gegaan om Albert Einstein te vermoorden. Eenmaal terug in het heden is er nooit een atoombom ontwikkeld en hoeft Rusland dus niet meer bang te zijn voor Amerika. Een nadeeltje echter: vanwege de weggenomen nucleaire dreiging is Japan plots opgestaan als derde wereldmacht. En daar komt voor het eerst in de franchise een derde macht naast de Russen en Amerikanen: The Empire of the Rising Sun.
Ik hoef jullie niet te vertellen wat dit betekent, namelijk 3 campaigns voor de 3 partijen, boordevol missies waarin je met vergaarde resources genoeg bouwwerken, voertuigen en manschappen ontwikkelt om de vijand plat te kunnen marcheren. De kern van deze old skool build en blast-gameplay is vrijwel onveranderd ten opzichte van het vorige deel. Natuurlijk ziet het er allemaal veel gedetailleerder uit. Een cartoony look, die niet bij iedereen in de smaak zal vallen, geeft op z’n minst een goed afgewerkte game weer. Nieuwe units zijn voldoende aanwezig om mee te experimenteren, waarbij voornamelijk de lucht- en zeemacht een flinke uitbreiding ondergaan zijn. Daarnaast moet je ook niet raar opkijken bij de over-de-top figuren die de zoveelste alternatieve realiteit met zich meebrengt. Oorlogsberen, dodelijk springende spinnenrobots, boten die het land op kunnen lopen, gigantische samurai-robots...tja, in mijn opinie zijn ze hierin net even iets te ver doorgeslagen. Aan de andere kant, het blijft Red Alert, de serie die op papier heel ver kan gaan.
Enfin, so far so good, zonder al te diep op de zaken ingegaan te zijn weet zo’n beetje elke gamer nu waar Red Alert 3 voor staat. Grafisch in orde, qua inhoud meer van hetzelfde en dat ervaren we als goed. Jammer dan ook dat het slechts één nieuw element is dat ons echt pissig maakt, en we dachten nooit het te zeggen, maar het is coöperatieve modus.
Je leest het goed, deze Red Alert biedt je de mogelijkheid om met z’n tweeën missies uit te spelen. Niet alleen in skirmish, maar ook als je een van de drie campaigns doorloopt. Beide spelers krijgen een eigen basis dicht bij elkaar en vervolgens kun je samen een wereldmacht naar alleenheerschappij leiden. Ik hoor je denken: maar Saimon, dat is toch een geweldige toevoeging? Inderdaad, dat ís een geweldige toevoeging. Tot het moment dat je lekker in je eentje wil spelen, dan zuigt het werkelijk aan álle kanten.
EA is namelijk zo dom geweest om deze coöp mogelijkheid niet optioneel te maken. Elke missie is dus in feite een coöperatieve missie. Wil je in je eentje spelen, pech, dan wordt die tweede basis bestuurd door een A.I.. Zoiets zou eventueel nog te overkomen zijn, ware het niet dat deze eikel met het minste of geringste leger de vijand aan begint te vallen, meer dan eens met succes. Soms wil je dat gewoon niet. Je kent het wel. De vijand is verzwakt, terwijl jij op je gemakje een bizar groot leger opbouwt. Honderden zeppelins hangen klaar, duizenden überdikke tanks maken zich op de voor de grootste tankrush uit de geschiedenis, om nog maar te zwijgen over de voor je gevoel miljarden voetsoldaten die zich opmaken voor de overwinning. Naar zo’n strijdmacht toewerken is een van de grootste pleziertjes die Red Alert normaal gesproken in huis heeft, slechts gepasseerd in fun door het daadwerkelijk helemaal kapot tankrushen van de vijand. Machtig hoor.
Tenminste, dat was het ooit eens. Vandaag de dag moet EA namelijk papa’s en mama’s de kans geven...nee wacht, opdringen om met hun grut mee te spelen. Het gevolg: de computer heeft allang vele vijandelijke troepen gedecimeerd terwijl jij nog op je gemakje een veel te groot leger aan het bouwen bent. Daar gaat het plezier van je zorgvuldig geplande über-tankrush. Meneer de ontwikkelaar, een wijze les, some people like overkill!
Gelukkig hebben we nog de mogelijkheid om skirmish te gaan. Gelukkig zijn er ook nog vreemden online om uit te nodigen in onze partijen (al is het maar afwachten of ze genoeg tijd hebben en niet halverwege afhaken of de boel opzettelijk verneuken). Red Alert 3 heeft nog steeds die kern van heerlijke old-skool gameplay waar geen enkele belachelijke innovatie aan kan tornen. Alhoewel, deze verplichte coöp doet in ieder geval z’n best...
Waarom een 7.8? Omdat Red Alert 3 voor het grootste gedeelte is wat we hadden gehoopt. Ouderwetse C&C-gameplay in een nieuw jasje. We kunnen wel zeiken over iets te cooky units, te langdradige tussenfilmpjes en het zeer foute besluit van de ontwikkelaar om die zure coöp te verplichten in plaats van optioneel te stellen, maar aan het einde van de dag genieten we nog steeds van elke pot die we spelen. Niet voor niets maakt Red Alert nog steeds zoveel bij jullie reaguurders los, dat komt omdat deze serie tijdloos is en Red Alert 3 bewijst dat zelfs bijzonder vervelendste addities daar weinig tegenin te brengen hebben.
Reacties
Goede review.
Ikzelf had het een 8.5 gegeven, maar dat is omdat ik de "zure coop" juist net erg leuk vind, zowel met een echte speler als met de computer speler. De "tank rush" vidn ik een teken van onkunde, en behelst vrij weinig tactiek, dus het zal me een zorg wezen dat het weg is. Sterker nog, ik ben er blij om, want in Red Alert 2 (dat ik tot op de release van RA3 online gespeeld heb), was een tankrush een 95% winkans. Iedere tactisch gehandicapte boer kon een Russisch land kiezen, en zonder moeite winnen, en was er nog trots op ook.
.
Vind het vooral ook erg leuk dat vrijwel alle gebouwen en units amfibi zijn geworden, waardoor je een hoop meer bewegingsvrijheid hebt, en er een hoop tactische opties vrijkomen. Dit zelfde geld voor de uitgebreidere in-air units.
.
.
PS. Joris unban m'n IP eens, ik kom er toch wel op zoals je ziet, en me bannen omdat ik Marlies van der Kouwe lelijk genoemd heb vind ik... lelijk. Net als Marlies van der Kouwe.
God 13-11-08 | 06:47
ik ben het niet eens met de review, er zijn wel degelijk dingen veranderd. Daar kom je wel achter als je het spel ook daadwerkelijk online had getest.
*Nieuwe manier van erts minen. Geen meerdere miners per ref. De ecomie van je base verloopt hierdoor anders.
*secundaire aanvalsmodes/opties geven het spel meer diepgang en tactische mogelijkheden. Ra2 was inderdaad tankrushen (ook leuk) maar daar kom je hier simpelweg niet meer weg online.
*Balans tussen de 3 facties is zeer goed te noemen, in tegenstelling tot de andere c&c meuk die over ons heen gestort is de afgelopen paar jaren *scrin anyone?*
ik zou zelf ook meer naar de 8.5 neigen, meer omdat ik singleplayer als extratje beschouw. Online is waar de echte gevechten gevochten worden. De score zou hoger uitvallen als EA eindelijk eens de ladder live zet, en dat ze online eens wat meer mogelijkheden tot het zoeken/hosten van een game.
mod24 13-11-08 | 07:36
-weggejorist-
Kavarf 13-11-08 | 09:26
@mod24
Ik snap je reactie, natuurlijk zijn er wel 'dingen veranderd'. Dit zijn alleen slechts aanpassingen. Red Alert 3 is niet plots een nieuwe game, het is Red Alert (2) in zóveel opzichten, alleen dan met een nieuwe verhaal, nieuwe campaign en zoals je aangeeft nieuwe tweaks. Maar in de basis is dit in niet ineens een game die heel vers aanvoelt. Binnen 3 missies is het net allemaal even iets té vertrouwd als je begrijpt wat ik bedoel. Niets mis mee overigens zo als ik in de review al aangeef!
Saimon_gamert 13-11-08 | 09:30
Boutgame, de serie begon sterk maar met ieder deel verliest het kracht. Er zijn betere games in hetzelfde genre te vinden.
Wanneer komt er eigenlijk een review van LittleBigPlanet en een PS3 knop boven aan de pagina? Oh jah, vergeten, gamert houdt niet van PS3...
JimKorn 13-11-08 | 10:06
@Kavarf
Waarom moet een A.I. voor mij bepalen wanneer ik moet gaan aanvallen? Juist tijdens een RTS zou ik het wel prettig vinden om op mijn eigen tempo met mijn eigen tactieken te spelen. Niet alleen tankrushen, maar ook wél tactische ideeën zoals stiekem een 2e basis opbouwen om vanuit daar én vanuit je primaire basis tegelijk een offensief los te laten ost tijd. Die vriendelijke A.I. gaat namelijk niet op de ontvouwing van jouw master plan zitten wachten. En dát is jammer.
13-11-08 | 10:12
Was getekend, Saimon :)
Saimon_gamert 13-11-08 | 10:13
Wat ik heb gedaan om die AI terug te houden: elke zoveel tijd een move-commando naar het alleruiterste hoekje van de map geven. Oké, hij gaat net zo hard weer aanvallen zodra dat klaar is, maar je kan hem steeds weer dat move-commando geven.
citywok 13-11-08 | 11:06
De filmpjes zullen inderdaad best wat te lang zijn als je de concentratie van een hamster hebt, ik vond ze erg vermakelijk. Na een half uur spelen voelt het nog echt als Red Alert, over de A.I. coöperative ben ik het wel eens, echter je hebt wel iets van invloed wat ook redelijk goed werkt. Online met anderen is echt super. Wat ik juist erg goed vind is dat alle drie de factions zeer duidelijke verschillen hebben, in units maar ook in bouw- en dus speelstijl, maar dat het goed gebalanceerd is en toch altijd nog als Red Alert voelt. En units die uitklappen, die vinden het kleine kind in ons die Red Alert willen spelen gewoon spektakel!
Seletitic 13-11-08 | 11:19
Goede review Saimon, van mij hoeft de C&C serie niet te veranderen eigenlijk, als het maar altijd die simplistische fun behoud waardoor je het spel eens in de zoveel tijd weer opstart voor een potje multiplayer...
Promo 13-11-08 | 11:50
Groot nadeel van de co-op door een computer-controlled co-commander, is dat je wel aan kan geven wat hij/zij moet doen (verdedig basis, val meteen aan waar ik zeg of spaar een legertje bij elkaar en val dan aan waar ikzeg), het bouwen volledig onder de co-commander valt. Tweede irritante gedeelte daarvan is dat je cash gedeeld is. Ja, je gathered samen, maar ja, je geeft ook samen uit.
En opeens kom je er achter dat je geen geld meer hebt, en dat elke cent wordt ingenomen door de bouwwoede van je co-commander.
Daarnaast blijkt dan ook nog eens dat meneer de co-commander al zijn geld uitgeeft aan subs, terwijl je toch echt vijandelijke vliegbases uit moet schakelen. Dan wordt het ineens retemoeilijk, terwijl dat niet zo hoeft te zijn. Co-op zou gewoon uitschakelbaar moeten zijn. Dan is RA3 wel meer van hetzelfde, maar qua units en gameplay wel leuk uitgewerkt.
Tobus 13-11-08 | 12:08
Kan je de AI- speler niet 'uitschakelen' door z'n basis en manschappen te vernietigen? Volgens mij kon dat ik RA2 namelijk nog wel, je allies als oefendoelwit gebruiken
Slakkenspoor 13-11-08 | 12:15
Wat ik wederom jammer vind is dat RA3 geen ubercoolevetgave soundtrack meer heeft.
M@rk 13-11-08 | 13:30
Persoonlijk vind ik de balans niet ok, de Jappanners hebben namelijk geen hoegenaamd AA. Het westen is juist erg sterk met vliegend tuig. Dus die worden niet populair online...
keerf 13-11-08 | 14:18
Ik vind het een erg leuk spel. Leuke filmpjes en online spelen is erg leuk, vooral veel variatie van units. Vooral het openingsmuziekje vind ik fantastisch. Jammer alleen dat de Allied een stuk minder sterke partij zijn vanwege de vele gebouwen en clearence e.d. die je moet maken
orochi 13-11-08 | 14:51
@keerf
Errr wat? Heb je het spel gespeeld? De jappen hebben een all purpose afweergeschut, plus de uitvouwbare helicoptertjes die ook nog eens luchtafweer zijn. Dat plus de Air to Air units.
God 13-11-08 | 16:37
Oke.. gamert.nl reviews had ik wel vaker wel een gedachte bij dat ik het niet eens ben.,, maar om zo een uitgekakt mega slecht typhus spel een cijfer hoger dan een 2 te geven... nee.. dit kan niet.. weet niet wat ik ervan kan zeggen.. bijna sprakeloos...
Ongeloof.. dat is wat ik nu denk.
Hoeveel heeft EA jullie betaald hiervoor?
Of is saimon stiekem een 14 jarig pikkie dat nooit de echte C&C en RA heeft gespeeld in de tijd toen dat net uit was?
RA3 is het MEEST SLECHTE SPEL OOIT!!!!
(ohja en ALWEER plaatjes die je 3 jaar geleden ook al op internet kon vinden.)
Ouderwetse C&C-gameplay in een nieuw jasje. We kunnen wel zeiken over iets te cooky units, te langd....
Niks ouderwets aan.... en daar zeik ik niet over wat je daar noemt.. het hele spel is kut en heeft niks met RA te maken.
De eerste RA heeft ook een goede multiplayer settings en goede maps... bij ra2 was het al zo op zich maar bij ra3 slaat het al helemaal de plank mis door inspiratieloze maps en geen opties te geven aan de multiplayer. Ik wil godverdomme die superweapons uitzetten.. ik wil godverdomme techlevel 5 max spelen etc.
$_GET['IT'];?> 13-11-08 | 16:46
@$_GET['IT'];?>
Rustig maar kleutertje, er is voor jou wel Barbie Wonderland...
13-11-08 | 16:58
Co-op schrijf je zo. En dat de A.I. jouw tegenstanders plat bombardeerd lijkt me sterk. Misschien moet je het spel niet op easy spelen. Oh, trouwens, een enorm leger opbouwen en daarmee de tegenstander platwalsen is GEEN tankrush. Misschien voortaan RTS spellen door een RTS kenner laten reviewen? Ideetje...
Luigi 13-11-08 | 18:43
Matige review helaas, naar mijn mening heb jij de Command & Conquer serie niet vanaf Tiberium Dawn gespeeld.
Heb je C&C überhaupt gespeeld?
De humor is nog steeds goed, RA1&2 style ! Leuke filmpjes leuke nieuwe units MET second ability!
De co-op is vermakelijk om te spelen, met een maatje spelen is toch super?
Alles er uit halen met deze game doe je door de Co-op op HARD te spelen, niks easy of medium gewoon die-hard!
Het spel kampt helaas nog met een aantal mankementen, de stats online werkten tot een aantal dagen terug voor geen meter.
Slecht van EA, maargoed de patches zijn on-the-way dus waar hebben we het over?
Verder is de Red Alert Trilogy gewoon vette shit, log eens ff in online en rammen met die sickles, bulfrogs, CVX's, Mega Tengus en andere vette units! Game on!
thexanax 13-11-08 | 19:08
@thexanax en de rest
Allereerst: speel C&C en Red Alert beiden al vanaf het origineel :)
Wat betreft het gros van de comments, ik had vooraf al verwacht dat er in de comments veel mensen commentaar zouden leveren. Het is precies zoals ik in het begin van mijn review al aangeef: er zijn o.a. vanwege de sterke nostalgie veel mensen die deze game op totaal andere punten beoordelen. Niets dat ik hier neer had kunnen pennen had ieders goedkeuring weg kunnen dragen. Iedereen die alle comments leest moet ook toegeven dat er bij jullie onderling veel tegenstrijdigheden zijn; zelfde reden. De een vindt de balans wel goed, de ander vindt dat juist een minpunt. Sommigen van jullie zijn er weg van, anderen vinden dit het 'meeste slechte spel ooit', met uitroeptekens zelfs. Wel mooi die discussies hoor! Wat het uiteindelijke punt betreft, vooral in dit geval laat Red Alert 3 zich beoordelen door de speler zelf én zijn achtergrond met de serie. Een globaal punt voor deze game bestaat naar mijn mening niet echt. Dat neemt overigens niet weg dat ik natuurlijk wel benieuwd naar wat de game dan in jullie ogen zou moeten krijgen. Hoe dan ook, in ieder geval bedankt weer voor alle feedback! :)
Saimon_gamert 13-11-08 | 21:51
is net als calve pindakaas
"wie is er niet groot mee geworden"
top games ook deze weer :0
dick 13-11-08 | 23:54
Elke keer als ik n potje skirmish tegen n paar moeilijke computers speel eindigt het met de super/mega/turbo weapons. Zit je met veel moeite zon n hele basis op te bouwen met een defense waar een anorexia patient nog niet doorheen sneakt, krijg je zon rits van explosies en dan is je basis weg. Stroom uit hele air defense weg en dag rest van de basis. Rushen werkt echter weer wel toppie maar is gewoon saai imo. Weet iemand n manier om die superweapons uit te zetten? Wil n paar potjes
"wie kan het grootste leger uit de grond stampen" spelen.
Narly 14-11-08 | 10:20
Wat een een enorme tegenvaller zeg. Ra3 valt zwaar tegen. Ik heb inmiddels alles gespeeld in de c&c serie en was dan ook verheugd op de nieuwe editie. Helaas voldoet het totaal niet aan de verwachting. Ga hem dan ook maar verkopen.
jan 14-11-08 | 10:54
Ze mogen dan dit maal duurdere acteurs hebben ingehuurd, het verhaal Z.U.I.G.T. echt aan alle kanten. Meer van "nu vallen we die & die maar eens aan". Waarom? "omdat het kan". Blijkt die & die ook weer eens een verrader te zijn, wat je natuurlijk noooit zag aankomen.
Daarnaast vind ik het spel ook veel te makkelijk, inderdaad omdat je co-commander een boel vuil werk opknapt, maar zelfs op hard (de nieuwe brutal) speel ik de campagnes en skirmishes uit met twee vingers in mn neus.
jammer.
High5 14-11-08 | 11:22
is er nou niemand anders die het verschrikkelijk irritant vindt hoe dicht je bij de grond hangt (hoe niet ver je uit kunt zoomen?)
het verhaal is B, hadden ze er beter uit kunnen laten, het komt zo GTST over.
en de toevoeging van het vele water wordt juist teniet gedaan doordat zowat alles amfibisch is..
ja echt?! NEE!! 14-11-08 | 17:31