nieuws

Precies wat ik in mijn vorige post bedoelde. Bij Sony MOET je 499 euro uitgeven, bij Microsoft HOEF je maar 299 euro te betalen.
Je hebt nog helemaal niks aan een HD-DVD of BLU-RAY en Sony vergeet voor het gemak de berekening van een dure Plasma of LCD televisie die je ook nodig hebt om die 1080p van Sony te kunnen draaien...

Bassie (niet Adriaan) 23-10-06 | 09:02

Ondanks deze domme nutteloze discussie vast nog weken zal duren ga ik toch voor PS3. Ondanks de kosten, iemand mee eens?

nippert 23-10-06 | 09:12

ze geven hiermee aan dat de ps3 dus alleen voor die-hard gamers is die bereik zijn veel geld uit te geven voor hun hobbty.
die zullen er genoeg zijn denk ik zo...

Neuzoiets 23-10-06 | 09:14

Tellen inzendingen voor de Splinter Cell prijsvraag van 20 oktober mee? Ja toch?

LoLLie 23-10-06 | 09:23

@nippert

Nee ik blijf bij m'n 360, vindt de spellen daar al duur genoeg. PS3 wordt nog duurder, hoorde prijzen van 80 euro voor een spel?

BratwurstAkbar 23-10-06 | 09:26

Ik heb de core aangeschaft vanwege het tekort aan xboxen en inderdaad.. later nog een HDD, wireless controller en Live aangeschaft. Ik geloof dat Sony wel een punt heeft.

Mr.OFFBEAT 23-10-06 | 09:36

Zouden ze het nou echt niet doorhebben? Dat 90% van de gamers helemaal niet zit te wachten op een Blu-Ray speler en een grotere HD, zo lang de spellen het maar doen? Scheelt toch zo ff 300 euro in die 'berekening' van ze. Een XBL abo is ook niet verplicht en ik moet nog maar zien hoe de online mogelijkheden van PS3 spellen uit gaan pakken...

padjakker deluxe 23-10-06 | 09:52

Als ik een Premium koop, met daarbij 12 maanden Xbox Live Gold, dan zit ik aan 450.. Volgens mij nog altijd lager dan 499. En die Blu-ray troep heb ik geen zak aan. Als ik film via dat medium wil bekijken, koop ik daar een standalone player voor. Ga daar mn console niet voor gebruiken, hoe ist nou.

Br33z4h_T1nuzzZ 23-10-06 | 09:52

ze laten hier alleen de voordelen zien van de ps3 maar toch denk ik dat deze gewoon het langst mee zal gaan zonder dat je er extra spullen bij hoeft te kopen..

..loW 23-10-06 | 10:13

Naar mijn mening is het wel noodzakelijk om blueray te gebruiken aangezien de games veel groter worden in de toekomst. Als men al zegt dat de dvd9 van MGS Snake Eater nu al helemaal vol heeft gepropt, en dit geldt ook voor GT, dan is wel noodzakelijk om een ander medium te zoeken. Sony wil, dat net als bij de PS2 , dat de console 10 jaar mee gaat. In 10 jaar tijd kan er veel gebeuren. Dan is Sony er al klaar voor om de blueray spellen op de markt te zetten en Microsoft niet. Als MS haar spellen op HD wil zetten omdat ze de opslagcapaciteit heeft overtreden dan is de consument de dupe omdat ze een hd-speler moeten kopen. Ik snap jullie standpunt heel goed over dat je bij Sony MOET en bij MS mag. Maar als je in de toekomst ook wil genieten van de nextgen gamen dan denk ik dat een ander medium, of het nou blueray of HD is, geen overbodige luxe is.

Hot 23-10-06 | 10:25

Zoals gewoonlijk, Sony zal gelijk krijgen

Ridge 23-10-06 | 11:02

MICROSOFT Xbox 360 console (premium)+ Saints Row
€ 429,00 + 60 eurie xbox live = 489,- eurie
dan heb ik alles + nog een game erbij bij dixons wat zij sony ook al weer
499 + 70 eurie voor een game = 569 eurie 80 pleurie meer

jammer sony droom maar lekker verder, ms heeft gelijk dit is misleidende reclame

23-10-06 | 11:07

Veel mensen. hoofdzakelijk xbox360-bezitters, gaan voorbij aan het volgende:
Een standalone HD DVD of Blu-Ray speler is duurder dan een spelconsole. Of je nu de xbox360 of de PS3 neemt. Uiteraard zal dit in de toekomst wel bijtrekken maar voorlopig nog zeker niet. Dit zal de bestaande xbox360 bezitters ertoe doen zetten een externe HD DVD player aan te schaffen. De meeste xbox360 bezitters zullen dit natuurlijk ontkennen omdat ze Sony in geen geval gelijk willen geven, zover is dat inmiddels wel duidelijk. Maar diezelfde xbox360 schreeuwers hoor je altijd over "te duur" en "veel te veel geld" als het om een PS3 gaat. Geen wonder dat de conclussie duidelijk is dat ze de add-on voor de xbox360 kopen in plaats van een aparte stand alone speler.
In dat geval heeft Sony al gewonnen. Dan nog maar niets gesproken over de online service.
En dat ge-emmer over Blu-Ray begint ook slaapverwekkend te worden. Voorheen was alles hemel en aarde. De sprongen van floppy naar CD, van CD naar DVD is nooit een probleem geweest. In het licht van opslag heeft iedereen dit altijd toegejuigt. Blu-Ray bied de beste optie voor het volgende medium en plots is het geen noodzaak. Alle ingredienten voor een normaal verloop van de techniek zoals het floppy/CD/DVD verhaal zitten erin. En bijna alle xbox360 bezitters laten andere geluiden horen. Maar waarom klagen die niet steen en been dat MS met de xbox360 kiest voor een oud medium, de DVD? Is dat "next-gen"? We weten allemaal dat opslag altijd zal blijven groeien in noodzaak. Niemand kan een ander wijsmaken dat nu in 2006 de top bereikt is en in de verdere toekomst DVD als standaard kan blijven bestaan. Iemand die de DVD van de xbox360 goedpraat is eigenlijk met iets anders bezig.
De games zullen ook steeds groter worden. Nieuwe uitvindingen die stukken software kunnen verkleinen doen daar niets aan af. Ook na de Blu-Ray zullen er andere opslagmediums komen die alles tot dan weer zullen overtreffen. Als er dan geen oorlog zal zijn tussen 2 consoles zal het hele circus met onzin over de Blu-Ray nu niet eens plaats vinden. Dat gemekker op Blu-Ray heeft namelijk niets met de eigenschappen of grotere opslag of prijs te maken. Het is een eenzijdig geluid van het xbox-kamp om de bekende redenen. (dat die fanboys dat zelf niet door hebben geeft je te denken)
Dan nog een paar feiten die al te graag door de xboxfanboys verdraaid worden: De spellen zijn niet duurder, daar is geen enkel bewijs voor en de standaard is gesteld op 69 euro gemiddeld. En de leessnelheid is niets trager en is ook geen argument. ( zie de PSM website hiervoor. Die hebben een PS3 ter demonstratie gehad)
Conclussie: er blijft weinig tot niets over om te mekkeren. De PS3 is in verhouding goedkoper maar het gevoel dat het bedrag ineens betaald moet worden in tegenstelling tot de xbox360, waar alles er later apart bijgekocht kan worden, kan een andere beleving geven. Daarbij is de techniek van de PS3 veel nieuwer en beter dan de xbox en heb je nog meer "waar" voor je geld dan de duurdere xbox360. Helaas kan de PS3 dat bij release zelf bewijzen en tot die tijd mogen jullie nog lekker mij uitschelden.
Trouwens, sinds wanneer geven we de voorkeur aan een machine waar van alles aanhangt en naast staat ten opzichte van een machine waar alles ingebouwd is? Dat MS het zelfs niet lukt om de voeding erin te bouwen om warmte te voorkomen en daarna toch warmte problemen onstaan geeft toch duidelijk aan dat MS zich beter bezig kan houding met hun core-business: besturingssystemen.

Ruud Flink 23-10-06 | 11:11

Waarom gaan ze bij Sony uit van een Core systeem? Er zijn inmiddels zat premium edities te koop volgens mij. En op die manier bespaar je toch maar weer ff 50 dollar. Voor wat betreft multiplayer games moet ik nog maar zien hoe het loopt. Misschien biedt Sony de dienst gratis aan maar moet je wel per game gaan betalen (zoals op de PC ook met een aantal games). Die vergelijking gaat dus niet helemaal op.
@Ruud: Om hetzelfde met het apparaat te doen (spelletjes spelen) heb je die HD-DVD drive helemaal niet nodig. Ongeacht of het nou de juiste keuze is of niet, het is de keuze die MS gemaakt heeft. . . Heeft dus helemaal niets te maken met de vergelijking. . .

Ikke 23-10-06 | 11:58

Sony heeft gelijk ! Als die blue-ray er is, wat overal al wordt bestempeld als beter dan de HD DVD van MS, dan kan die XBox het wel schudden. Ik wil er maar al te graag een wedje op leggen dat de opvolger Blue Ray wordt.....HD DVD zal net zo'n stille dood meemaken als het Betamax (concurrent video VHS) systeem. Daarnaast, nu heeft iedereen zo'n mooie Xbox gekocht, maar voor die HD DVD shizzle moet er weer apart een apparaat gekocht worden...god mag weten hoeveel dat ding nu weer kost..Ohw jah € 199,- volgens officiële bronnen. Dus: betaal liever wat meer voor de PS3 dan dat je denkt lekker goedkoop uit te zijn met Xbox....je zult bedrogen uitkomen wanneer je weet wat je er nog allemaal bij moet kopen. Peace !

amsterdammertje 23-10-06 | 12:32

499 euro wil ik er best aan uitgeven, krijgt wel absoluut waar voor je geld. Alleen de vraag of ik het meteen doe, denk dat ik wacht op MGS4.

Multikuli 23-10-06 | 12:47

@Amsterdammertje: Ik ga nu echt geen 200 euro neerleggen voor een HD-DVD óf BlueRay speler als iik nog geen HDTV heb. Dus voor mij heeft het geen enkele toegevoegde waarde.

Ikke 23-10-06 | 12:59

-weggejorist-

23-10-06 | 13:01

Volgens mij werkt Ruud Flink bij Sony?
Even terug: Microsoft biedt mensen de mogelijkheid tot uitbreiden. En zij hebben het voordeel dat zij kunnen switchen van HD-DVD naar BLu-ray, mocht BluRay de standaard worden (want dat weet nog geen hond, ook Sony niet). Als je straks een PS3 hebt met een BluRay en er wordt niets op Bluray uitgebracht, dan heb er dus geen fuck aan. Mij maakt het niet uit, ik heb (nog) geen dure HDTV.
De online service van Sony is berucht, maar niet omdat het nou zo fantastisch zou zijn. En voor de PS3 moeten ze het allemaal nog bewijzen. Eerst zien en dan geloven.
Dat de spellen groter worden is vanzelfsprekend, vooral voor HDTV kwaliteiten zal meer opslag vergen, maar daardoor worden ze ook weer duurder. Je moet nog even een tandje bij-ontwikkelen, nog even de details even goed programmeren. Dat kost tijd en tijd is geld, en dat wordt uiteraard doorberekend aan de klant.
En waar onze Ruud helemaal de fout in gaat is de perceptie dat de PS3 geweldig is, zonder dat iemand hier ooit een spel erop gespeeld heeft. Ook Ruud niet, die zich beroept op allerlei fantastische specs (waar ontwikkelaard behoorlijk van balen, omdat het ontzettend moeilijk is om hiervoor de programmeren). Ook hier geldt: eerst zien, en dan geloven. Video 2000 was ook veel beter dan VHS, CDI was ook vernieuwend, of moet ik nog meer flops aanhalen?

Ik ben niet tegen Ruud "PS3 FanBoy" Flink of die anderen die lopen te roepen hoe fantastisch de PS3 is, want Sony heeft nog NIETS laten zien. Dit in tegenstelling tot Microsoft. Ik heb mijn 360 nu een jaar en nu komen er pas spellen uit die iets uit de 360 halen. Zoiets verwacht ik ook van de PS3, dus voordat je daar echt mooie spellen op kan spelen, is de 4e XBOX versie alweer in het nieuws aangekondigd en ingespeeld op de specs die van toepassing zijn op nu, en niet over 10 jaar.

Een console voor 10 jaar... wie verzint dat? 10 jaar geleden had je de SNES, om maar even een voorbeeld te geven.

Hoogmoed komt voor de val, beste Ruud.

Bassie (geen Adriaan) 23-10-06 | 13:16

@ikke Ey Ikke....Ik kan best begrijpen dat je dat nu niet wil, welke reden dan ook, maar feit is wel...De PS3 bevat de Blue-ray speler wel al...dus inclusief....de Xbox...daar moet je zo'n mooie HD DVD nog apart aanschaffen. Ook niet onbelangrijke....Het grootste, zeker niet het enige verschil van de dvd met hddvd/blue-ray is de opslagcapaciteit, en dus nog niet eens zozeer het feit dat de kwaliteit beter is (zal vast wel, maar toch). En nee, het is nog geen must om zoiets aan te schaffen, maar als de blue-ray van ps3 er eenmaal is denk ik dat de strijd toch wel zal losbarsten en dan binnen een paar jaar..... Om nu niet teveel af te wijken, wat ik wel al doe :), bij de PS3 is ie inclusief....bij de XBOX....weer je portomonneetje tevoorschijn halen!

amsterdammertje 23-10-06 | 13:18

Wederom:

De winnaar gaat niet komen uit de specs, uit wat het gaat kosten, wat erin zit, maar WELKE GAMES er uit gaan komen. Met FINAL FANTASY voor PS3 kan Xbox360 een succes in Japan vergeten, waardoor er al een gigantische userbase voor PS3 bestaat.
Face it 360 fanboys: Sony heeft meer developers aan haar kant.

vancum 23-10-06 | 13:36

Vergeet niet dat het veel makkelijker is om een game van de pc naar de 360 te porten Vancum, PS3 spellen moeten vanaf de grond worden opgebouwt. Grootste probleem van de 360 is nu het muffe aanbod, gewoon nog geen goede spellen.

Multikuli 23-10-06 | 13:44

@ Bassie
Hoezo de vraag of ik bij Sony werk? Vind je jezelf daarmee grappig of denk je daarmee je verhaal hard te maken? Het geeft enkel aan van welk kaliber je bent. Zoals de meeste xbox liefhebbers schiet je met los kruit omdat je geen goede argumenten hebt.
Maar troost je. Het feit dat je roept dat Sony niet heeft laten zien is erg treurig en geeft maar goed aan waar jij je info haalt. Er zijn inmiddels genoeg medie bedrijven die al een PS3 ter test aangeboden hebben gekregen. Dit haalde ik in mijn eerdere post aan en je walst eroverheen alsof het niet genoemd is. En dan maak jij een opmerking dat ik een fanboy ben? In dat geval heb jij je kop in het zand en iets in je reet wat het daglicht niet kan verdragen. Zou mij ook een biet zijn trouwens, behalve dat je valse waarheden verkondigd.
En je onzin-berhaal dat spellen duurder worden naarmate de opslag ervoor groter wordt... sjezus.. Waar ben je al die tijd geweest knul? Laat mij eens een prijsstijging zien (inclusief inflatie) waarbij je de eerste spelcassettes afloopt tot de games die nu in de winkel liggen.
Dit zijn er zo 2 die gemakkelijk te weerleggen zijn. Dit HAD je kunnen weten als je je neus meerdere richtingen opzet in plaats enkel met je neus je xbox360 aankoop goedpraat. Voel je je nu niet enorm dom? Moet wel. Toegeven zal wel uitblijven.
Oja, ik heb geen hoogmoed, wel feiten. Jij hebt enkel een xbox360 en dat zegt genoeg.

Ruud Flink 23-10-06 | 13:47

@ Multikuli

EXCLUSIVES, daar draait het om, niet zo'n simpel poortje van een PC game, die kun je net zo goed gelijk voor de PC kopen; FINAL FANTASY, SHIN MEGAMI TENSEI, en voor nintendo: MARIO, ZELDA, METROID, dat zijn console sellers.

vancum 23-10-06 | 13:53

@Multikuli
Beetje een vreemd verhaal wat je daar opsteekt.
PC games zijn makkelijk te porten maar toch is er nog steeds een muf aanbod. Is het dan toch niet zo makkelijk als jij beweert of zijn de gamemakers het gewoon vergeten?

Ruud Flink 23-10-06 | 13:55

De echte feiten:
Dit zijn de PS3 launchtitels:
The List of Launch Window Titles Includes:

SCEA Launch Titles

Resistance: Fall of Man™
NBA 07
Genji: Days of the Blade™

Third Party Publisher Titles*

Blazing Angels™ Squadrons of WWII Ubisoft
Call of Duty®3 Activision
EA Sports™ Fight Night Round 3 Electronic Arts
The Elder Scrolls IV: Oblivion Bethesda Softworks
F.E.A.R.™ Vivendi Universal Games
Full Auto™2: Battlelines Sega
Madden NFL™ 07 Electronic Arts
MARVEL™:ULTIMATE ALLIANCE™ Activision
Mobile Suit Gundam®: CROSSFIRE™ NAMCO BANDAI Games
NBA 2K7 2K Sports
Need For Speed™ Carbon Electronic Arts
NHL® 2K7 2K Sports
RIDGE RACER® 7 NAMCO BANDAI Games
Sonic the Hedgehog Sega
Tiger Woods PGA Tour® 07 Electronic Arts
Tom Clancy's Rainbow Six® Vegas Ubisoft
Tony Hawk’s Project 8™ Activision
Untold Legends™ Dark Kingdom™ Sony Online Entertainment
*********
*********
Tja, echt overtuigende launchtitels zijn het niet.
Voornamelijk wat sport en race spellen en dan veelal ook beschikbaar op de xbox 360. sommige zijn zelfs al een tijdje uit op de xbox 360.
Maakt misschien ook niet uit. Zelfs zonder een degelijke line-up raken ze die 500.000 stuks PS3 ook wel kwijt gewoon op basis van de PS2 reputatie.

hAl 23-10-06 | 14:01

Klote spaties en lege regels verwijdershit hier.
Het originele persbericht voor de launchtitels staat hier:
www.us.playstation.com...

hAl 23-10-06 | 14:03

Ruud snapt het ook nog steeds niet. Ik ga het niet spellen, maar ik zal het nog een keer herhalen: ik HOEF helemaal geen Blu-Ray of HD-DVD speler!!! En dat geldt voor de meeste gamers. HD-DVD en Blu-Ray zijn de komende 3 jaar nog niet relevant voor de meeste mensen, gewone DVD films voldoen voor niet-HD tekevisie meer dan prima. Dus dat koppelverkoopargument gaat niet op, als je geen Blu-Ray nodig hebt, is het ook geen voordeel dat de PS3 een relatief goedkope Blu-Ray speler is. Plus dat ik wel uitkijk 1ste generatie Blu-Ray apparatuur te kopen. Zal waarschijnlijk niet helemaal vrij van kinderziektes en latere incompatibiliteit zijn. Dat spelletjes over 8 jaar groter zijn kan kloppen, maar ik verwacht niet groter dan 2 DL DVD's. Dat is al 16GB, en ik denk dat de meeste mensen hier een beetje vergeten zijn hoe fucking veel data je op 16GB kwijt kan, zeker als je het een beetje fatsoenlijk opslaat...

padjakker deluxe 23-10-06 | 14:10

@padjakker deluxe
Nou, dan koop je toch een PS2.

Ruud Flink 23-10-06 | 14:14

Ben ik met je eens Vancum, maar juist omdat de 360 een prachtalternatief is voor updatemoezijnde pc-gamer staat het ding op zichzelf. PS3 is meer een echte console, met echte consolespellen.

Multikuli 23-10-06 | 14:15

@padjakker deluxe
weet je nog hoe snel het ging met de floppy naar de cd naar de dvd? met de floppy begon je op 1,33mb..
toen was 512mb echt heeeeeeel veeeeel!! krijg je nooit vol, werd gezegd. En kijk waar we nu zijn, Mark my words, 16gb voor spellen wordt heel gewoon in de toekomst.

dude 23-10-06 | 14:43

Hoho dude, wat doe je nu?
Je mag niet zomaar feiten uit het verleden aanhalen om een punt te maken hoor.
Als je dat gedaan gedaan had om de PS3 zwart te maken, zoals dat Betamax flopte en dus Blu-Ray dat ook gaat doen, weer wel.
Volgens de 360fanboys dan...

Ruud Flink 23-10-06 | 14:52

Ruud Flink. U bent minstens net zo triest als de 360 fanboys. Blu-ray is geen bewezen techniek. DVD was dat al wel bij de introductie van de PS2. PS2 rulede omdat het de DVD-afspeel-mogelijkheid had. DVD was nog niet zo lang uit en PS2 bood een spelcomputer + DVD-speler voor niet veel meer centjes dan een stand-alone DVD-speler.
Datzelfde LIJKT nu te gelden voor PS3, met het "kleine" verschil dat het gevecht tussen Blu-Ray en HD-DVD nog helemaal niet beslist is. Sony neemt dus een dikke gok om een blu-ray player in te bouwen, het zal absoluut wel in hun voordeel gaan werken ALS blu-ray de overwinnaar wordt.
Als het dat niet wordt, dan heeft Sony alleen een prachtig mooi proprietary format.

Tevens ben ik het met anderen eens dat MS de keuze aan de consument laat door een HD-DVD add-on later aan te bieden.HD-TV komt nog maar net in zwang, velen hebben al een kwalitatief prima format in handen: de DVD.
Men HOEFT niet aan de HD-kwaliteit van HD-DVD, terwijl je bij Sony betaalt voor een feature die een 50% kans heeft om te gaan floppen. Jammer dat jij dan betaalt hebt voor een format dat nooit meer gaat worden dan het publicatiemateriaal voor PS3 spellen. Sony is slim, ze haalt hiermee al een deel van haar ontwikkelingskosten voor Blu-ray terug, of het nu wat gaat worden of niet. Ze kunnen hiermee eventuele verliezen onderdrukken.

Spawn 23-10-06 | 15:13

Ik ga me aanslutien bij Spawn. En trouwens: Mocht het in de toekomst nodig blijken dat er meer opslag capaciteit nodig is én de blue-ray standaard gewonnen heeft, wat let MS dan om een (tegen die tijd erg) goedkope Blue-Ray speler te verkopen en hun spellen alsnog op blue-ray / HD-DVD uit te brengen??? In mijn optiek doet MS het slimmer door de keuze nu nog niet te maken en doet Sony het minder slim door te gokken op een techniek die zichzelf nog moet bewijzen (lees: winnen van HD-DVD), veel beperkingen met zich meeneemt (extra kosten, lage beschikbaarheid) en waarvan de voordelen voorlopig nog niet gebruikt worden (behalve dan voor HDTV bezitters die van de volledige pracht van filmpjes kunenn genieten).
Met dit in mijn hoofd denk ik dat ed PS3 en de 360 best naast elkaar kunnen overleven. Ik denk zelfs dat ze elkaar uiteindelijk niet veel zullen ontlopen.

Ikke 23-10-06 | 15:26

Ik hoop maar voor Ruud dat ie het bij het juiste eind heeft met al ze PS3-talk, anders kan ie nog eens Flink op ze bek gaan
wanneer de PS3 uiteindelijk toch niet zo suprieur is..
Laat Sony nou eerst maar eens die console op de markt brengen, dan pas kan er verder gediscusieerd worden. :)
Tot die tijd amuseer ik me wel met de 'in-verhouding-duurdere-en-minder-next-gen' *kugh* console van MS! ;)

Harry Rasing 23-10-06 | 15:37

Denk dat mensen het feit vergeten dat de HD-DVD speler zicht slechts richt op het afspelen van films en de ingebouwde Blue Ray zich al verleent voor het afspelen van de games.

De opslag capiciteit die BlueRay met zich meebrengt heeft een langere levensduur in deze next-gen periode dan de DVD. Volgens analisten zou de ps3 zo'n 10 jaar mee moeten gaan. Dit is niet eens zo gek als je kijkt naar de huidige levensduur van PS2 waar de support nog bijna volop te noemen is. Als je even een archief doorspit van menig degelijke game site zul je ook al lezen dat men al aan de 25 gig grens komt.

Compressie kan dan al veelal oplossing bieden, toch heb je degelijke kwaliteits verlies en geloof me maar, gamestudios en ontwikkelaars weten echt wel hoe ze daar mee om moeten gaan.

Uiteindelijk zal je dus toch mooiere games krijgen voor de PS3. Niet alleen of vanwege de specs maar doordat de X360 zich tekort schiet aan opslag capiciteit. Zou MS zich daarom al richten op een nieuwe console? Bang dat ze over 5 jaar niet meer meekunnen op het gebied van grafische kwaliteit? Of slechts de voorsprong kunnen behouden op de rest van de concurrentie? Zelfde geld voor de Wii. De houdbaarheid zal een stuk korten zijn dan die van de technische geadvanceerde systemen en daar valt o.a. de PS3 met BlueRay onder.

Dat Microsoft de optie geeft voor het kopen van een HD-DVD speler of de ingebouwde Blue-Ray speler van Sony is een moeilijke vergelijkenis. Beide doeleinden zijn anders, HD-DVD is gericht op het afspelen van films en BlueRay voor het afspelen van de PS3 games, eventueel later ook films.

Het vergelijkings lijstje is opgesteld om te vergelijken wat je kwijt zou zijn wanneer beide machines dezelfde (of bij elkaar komende specs) specs zouden bevatten. Hierbij komt de x360 duurder uit. Toch zijn beide kwesties toch moeilijk met elkaar te vergelijken als het gaat om HD-DVD of BlueRay.

Mijn voorkeur gaat uit naar een Wii, en uiteindelijk een PS3 of 360. Afhankelijk van hoe de markt zich ontwikkelt. Men noemt de lineup van de PS3 niet sterk wanneer deze uitkomt, maar zo kampte de X360 met het zelfde probleem.

Ik mag dan klinken als een Sony Fanboy, maar deze fanboy-ism heb ik na de arrogante E3 houding van Sony opzij gelegd en me aangesloten bij het kamp van Nintendo. Het zijn slechts feiten waarop ik mij berust.

Yulaw 23-10-06 | 15:40

Ik berust mij op feiten, en een stukje toekomst visie ;) d.w.z: het kan altijd veranderen en zodus ook mijn hele voorspelling ervan.

Yulaw 23-10-06 | 15:49

He Sony... ik wil helemaal geen bluray of HDDVD hebben. Ik wil gamen en een dvd'tje afspelen. Bij Sony kun je niet eens kiezen wat je wil, je hebt het maar te slikken.

Jax 23-10-06 | 15:50

hoe kunnen mensen nou zo enthousiast zijn over de ps3 als je die pas over een half jaar kan kopen? 360 is realiteit mensen.

RoccoDeLuxe 23-10-06 | 16:03

@RoccoDeLuxe, de realiteit is dat de realiteit gewoon best zuigt nu. Gaat wel goedkomen, maar met het huidige aanbod is het helemaal niet zo raar dat mensen nog even de kat uit de boom kijken.

Multikuli 23-10-06 | 16:08

anders ga je ruzie maken over welke beter is...

haha 23-10-06 | 16:17

Dit heet geen ruzie maken om welke beter is, maar dit heet discuseren over welke je beter vindt!!! Das een heel verschil
@Yulaw: Nogmaals: Wat belet MS om in de toekomst ook met een BR / HDDVD uitbreiding te komen waarmee je games af kan spelen? Dan is de prijs van dergelijke hardware misschien een stuk lager en de beschikbaarheid een stuk hoger. Ik zou er geen probleem mee hebben als ik nu een 360 zou hebben en ik er over 1 of 2 jaar een DVD-opvolger bij moest kopen voor 50 euries om de nieuwste games te spelen. That has been done before (Sega Mega-CD?)

Ikke 23-10-06 | 16:31

heb zelf nog de oude x box maar waar zijn de spellen je kan ze bijna nergens meer kopen en als je ze al vindt zijn he
oude spellen daarin tegen heeft sony al bekend gemaakt dat er voor de ps2 minimaal tot 2009 spellen uit komen
dus ik voor de ps3 ook omdat 599 euro alles hebt wat je nodig hebt x box heeft voor mij afgedaan

sander 23-10-06 | 17:14

@yulaw, analisten voorspellen dat hij tien jaar mee moet gaan? Dat is sony geweest die dat heeft gezegd, niet analisten.

Blu-ray vs HD DVD is nog lang niet beslist trouwens.

Furby 23-10-06 | 17:23

Ze hebben er alleen niet bij berekend dat je waarschijnlijk meerdere PS3's moet kopen omdat ze er net zoals de PS2 waarschijnljik al na 6 maanden mee ophouden door een 'disc read error'

23-10-06 | 18:21

Leuk die titel: "Sony komt met feiten", een contradictus in terminus :)

YeahRight 23-10-06 | 18:40

Leuk die literaire uitspraak van YeahRight. Alleen zoals altijd zonder beargumentatie.

Ruud Flink 23-10-06 | 18:58

@Ruud Flink
Waar jij trouwens ook heel goed in ben.

Baklap007 23-10-06 | 19:01

Dat is nou het mooie van een contradictus in terminus Ruud, spreekt voor zichzelf

Multikuli 23-10-06 | 19:12

De vraag is niet welke console beter is, want ze zijn allebei wel goed. De vraag is wil je nog zes maanden plaatjes op internet kjiken of wil je vandaag vette games gaan spelen.

RoccoDeLuxe 23-10-06 | 19:15

padjakker deluxe 23-10-06 | 14:10

www.eurogamer.net...

Welcome to next gen.

baca 23-10-06 | 20:44

LOL @ baklap007 en Multikuli
Ignorens is an bless... Doe eerst dezelfde moeite als ik voor je met zulke leeghoofdige uitspraken komt.
@ baca
Dat weten die xbox360 boys ook wel. Ze proberen het enkel te negeren of wijken af.

Ruud Flink 23-10-06 | 21:13

@Ruudje

Vooruit dan maar, ik dacht dat we elkaar vrolijk zouden negeren maar aangezien je op mijn commentaar reageert voel ik me vrij om even antwoord te geven op je reactie.

Even een paar voorbeeldjes in een leuk filmpje over "feiten" die Sony zelf naar buiten heeft gebracht en vervolgens op mysterieuze wijze onwaar bleken te zijn. En dit gaat dan alleen nog maar over de PS3:
www.kotaku.com...

YeahRight 23-10-06 | 23:04

@dude
Die vergelijking gaat niet op, het verschil tussen floppy en CD was een factor 600, en tussen DVD en CD nog een keer een factor 8. Plus dat floppy's gewoon altijd troep zijn geweest, van de 10 floppy's die je gemiddeld probeerde waren er meestal minimaal 5 kapot, of deden het maar op 1 computer. Verschil tussen Blu-Ray en DL DVD is slechts een factor 4. Daarbij zijn compressietechnieken tegenwoordig veel beter, en past een HD-film van 3 uur met gemak op een DL DVD.

@baca en @ruud
Dit wist ik idd al lang, maar ik ben echt niet overtuigd. Ze kunnen wel zeggen dat die games al zo groot zijn, maar ik kan ook een pacman-versie maken die niet op 25GB past, helemaal niet moeilijk hoor. Ik vergelijk het met PC titels, die draaien al in HD, zitten bomvol met content en lopen 1 generatie voor op de 360 en de PS3. Zijn die al 25GB? Dacht het niet he? Spel op 2 of 3 DL DVD's is ook al 25 GB, dus het feit dat je per se Blu-Ray nodig hebt is bullshit.
'
Over het feit dat de games steeds mooier worden, tot het punt dat de PS3 zo ff 25-50GB aan data weghapt: forget it. De PS3 is niet beperkt door de capaciteit van de schijfjes, maar door de prestaties van de GPU, de CPU, en de bandbreedte van het geheugen. Je kan wel textures van 1G groot op elke muur plakken, maar dat kan de hardware van een PS3 dus never nooit niet aan. Zeker niet gezien het feit dat de 360 GPU op de meeste punten betere specs heeft, en die GPU al moeite gaat hebben met 1080p (zie uitspraak MS dev op xbox-scene). Dit zeg ik niet om de PS3 af te zeiken, want zoals ik al zo vaak gezegd heb: het is prachtige hardware. Maar het is geen supermega-computer die ff met gemak alle bestaande PC systemen gaat aftroeven, en al helemaal niet op het GPU vlak. Voordat die spellen 50GB groot zijn, moeten het eerst spellen worden die 180 kosten om uit te spelen en 10 jaar om te maken, de data zal niet door de hogere kwaliteit zo veel meer ruimte gaan innemen, alleen door enorme hoeveelheden. Daarbij komt btw ook nog eens dat steeds meer spellen on-the-fly textures en 3d models genereren uit templates, en daardoor juist minder ruimte nodig hebben.
'
Verder is de verwachting dat games naar online distributie zullen gaan, dus dan wordt de capaciteit van de drive steeds minder relevant. Leuk dat jullie zo enthousiast zijn over al die opslagcapaciteit die niet noodzakelijk is, maar voor het gemak ff vergeten dat het ultieme doel van Blu-Ray EN HD-DVD niet is om een geweldige verbetering voor de consument te realiseren, maar vooral om een gehackt format (DVD) uit te faseren en te vervangen voor een formaat waar veel meer restricties opzitten, en dus met minder moeite meer geld uit te halen valt.

padjakker deluxe 24-10-06 | 00:07

@ Ruud Flink
Naast dat je posts me ontzettend amuseren, valt het me ook op dat je op sommige, rake, opmerkingen doelbewust niet reageert. Kijkend naar je activiteit hier neem ik voor het gemak even aan dat je alles leest, maar op Spawn(23-10-06 | 15:13) zijn opmerking geen Fanboy uitlatingen. Nu is mijn vraag: Is dit omdat hij gewoon keihard gelijk heeft?

Juandisimo Magnifico 24-10-06 | 00:25

@Multikuli 23-10-06 | 13:44
Op dat punt wil ik nog wel ff reageren, want dat zegt iedereen. Zelfs die gast van Gamekings van de week: "de 360 IS gewoon een PC! Er is veel makkelijker op te programmeren' etc. etc.
'
Ik weet niet waar het vandaan komt, waarschijnlijk omdat de XBOX 1 wel echt een PC in een (lelijke) console-doos was. Maar geloof mij: een 360 lijkt *in de verste verte* niet op een PC. Tenzij je een 3-core PowerPC met in-order executie, AltiVec instructies, en een over alledrie de cores gedeelde level-2 cache die 2-weg kan worden gelockt door elke core in je PC hebt zitten. Zal niet proberen uit te leggen wat het allemaal betekent, maar het lijkt ECHT NIET op een PC. De enige vergelijking zou kunnen zijn dat MS een DirectX-achtige API heeft geschreven voor de 360, waardoor een PC programmeur in ieder geval relatief makkelijk de graphics kan aansturen, maar om het onderste uit de 360 CPU te halen moet je echt heel anders te werk gaan dan op de PC. Daarom zullen de games op de 360 in de toekomst nog veel beter worden dan nu.
'
De PS3 zal nog lastiger zijn om te programmeren, omdat de architectuur nog paralleller is dan die van de 360. Waarschijnlijk dat Sony het daarom toe gaat staan dat mensen Linux e.d. op hun PS3 gaan installeren. Alle software die er voor het apparaat wordt geschreven levert weer nieuwe inzichten op voor het efficient programmeren van de Cell CPU in de PS3. Momenteel weten maar heel weinig mensen wat het ding kan, want er is gewoon geen vergelijkbare hardware op de markt.

padjakker deluxe 24-10-06 | 00:26

PS3 komt er pas in als de nieuwe GTA er is !

Kingsven 24-10-06 | 00:30

ruud heeft gelijk.. toshiba stand alone blu ray speler kost nu 699 euro en ps3 op zn hoogst 600 euro en dan heb je 2 apparaten.. en zeggen van ik speel alles op stand alone is gewoon poep en zwaar lomp want dan kan je ook niet zeggen dat je ps3 te duur vind als je alles toch stand alone hebt...
ps3 gaat gewoon net als vanauds alles en iedereen eunen!

Frietpan 24-10-06 | 00:42

Vraagje aan iedereen hier:

maakt het wat uit?

Dree 24-10-06 | 00:55

Wat mij uitmaakt is hoeveel euro's ik moet betalen aan de kassa. En of ik dan niet weer dezelfde fout maak als toendertijd met het geweldige Sony Minidisc. (Wie heeft het niet tegenwoordig? Minidisc heeft het ook helemaal gemaakt!)
Sony kan velletjes vol praten, maar die PS3/ Blu-ray mag zich eerst maar eens een jaartje bewijzen voor ik zo gek ben dat ik een kwak euro's neergooi.

Atrac 24-10-06 | 01:32

@Frietpan
Wow, een Blu-ray speler van TOSHIBA?! Toch wel cool dat een bedrijf dat vooral HD-DVD ondersteund ook Blu-ray spelers maakt.

Pauleau 24-10-06 | 01:36

@Ruud Flink
Off-topic
Als je dan als reactie ook een uitspraak gebruikt doe het dan wel enigszins goed...
"Ignorance is bliss" en niet "Ignorens is an bless" pure verkrachting van de engelse taal en bless is toch wel wat anders als bless..

Maar goed, Sony moet toch wat. De ps3 is gewoon een stuk duurder, dat proberen ze dan te compenseren met zulke "feiten".

Ik heb zelf een 360, maar het is nog even wachten op een paar goeie titels. En ik verwacht misschien ook wel een ps3 te kopen vanwege spellen als mgs, gt, tekken, ninja gaiden, ff etc... Zoals het nu lijkt denk ik dat de ps3 beter gaat worden maarja we zien het vanzelf wel.

24-10-06 | 03:03

@Ruud Flink
Off-topic
Als je dan als reactie ook een uitspraak gebruikt doe het dan wel enigszins goed...
"Ignorance is bliss" en niet "Ignorens is an bless" pure verkrachting van de engelse taal en bless is toch wel wat anders als bless..

Maar goed, Sony moet toch wat. De ps3 is gewoon een stuk duurder, dat proberen ze dan te compenseren met zulke "feiten".

Ik heb zelf een 360, maar het is nog even wachten op een paar goeie titels. En ik verwacht misschien ook wel een ps3 te kopen vanwege spellen als mgs, gt, tekken, ninja gaiden, ff etc... Zoals het nu lijkt denk ik dat de ps3 beter gaat worden maarja we zien het vanzelf wel.

smittie 24-10-06 | 03:04

@Ruud Flink
Off-topic
Als je dan als reactie ook een uitspraak gebruikt doe het dan wel enigszins goed...
"Ignorance is bliss" en niet "Ignorens is an bless" pure verkrachting van de engelse taal en bless is toch wel wat anders als bless..

Maar goed, Sony moet toch wat. De ps3 is gewoon een stuk duurder, dat proberen ze dan te compenseren met zulke "feiten".

Ik heb zelf een 360, maar het is nog even wachten op een paar goeie titels. En ik verwacht misschien ook wel een ps3 te kopen vanwege spellen als mgs, gt, tekken, ninja gaiden, ff etc... Zoals het nu lijkt denk ik dat de ps3 beter gaat worden maarja we zien het vanzelf wel.

smittie 24-10-06 | 03:05

Excuses, internet probleem.. triple post

smittie 24-10-06 | 03:07

Probeer eens de X-arcade op de 360 aan te sluiten. Xbox controllers waren bagger en zijn nog steeds bagger.

hn 24-10-06 | 04:11

Ik heb alleen PS2 voor GTA games en zal dus ook PS3 daarvoor kopen, alle andere toeters en bellen gebruik ik niet... Who cares, X-box innoveert niet, never did!

Carel 24-10-06 | 08:49

Waarom die eindeloze discussies over welk systeem beter is? Die heeft die gadgets en die dat....je koopt een spelconsole toch
slechts om 1 reden: de games. Of is dat niet DE functie die een spelcomputer moet hebben...

Een gsm gebruik je om te bellen en evt smsen/mmsen, in andere woorden; communiceren met een ander. Dat er een camera op
zit enzo is allemaal heel leuk maar je foto's zien er bijna altijd crappy uit omdat hij niet de functionele eisen van een 'standalone'
camera heeft als het beinvloeden van sluitertijd en een fatsoenlijk zoom.
Ik heb zelf een Nokia 6230 gehad en nu een N91, zitten nu heel veel gadgets op maar wat ik nog steeds het meest gebruik (en
wat dus ook DE functie is van dat ding) is bellen (of algemener gezegd: communiceren)!!!

Hetzelfde geldt voor een spelcomputer, ik heb een NES, SNES, PS1 en een Xbox gehad, de laatste twee heb ik nog steeds.
Die playstation ligt al een paar jaar stof te happen, maar ik heb er een hoop lol van gehad. De Xbox heeft wat niet-standaard
functies nu, die een Media Center overbodig maakt. Ik kijk er dus ook heel veel films op. Maar wat ik toch nog steeds het meeste
doe op dat ding is games spelen!

En om terug te komen op de games, in mijn ogen stem je daar je aankoop op af. Iemand die gek is op GT of MGS, koopt een
playstation. Vindt je Mario een geile jongen, ga je voor Nintendo. En ik heb een Xbox gekocht, omdat ik burnout 3 een geweldig spel vondt. Ik ben absoluut geen playstation OF xbox fan... eigenlijk wordt je bij allebij gruwelijk afgezet want je weet dat het
spul allemaal VEEL goedkoper kan. Ik zit zelf te overwegen om een PS3 te kopen, die lijst van games ziet er wel leuk uit.

De kosten maken bij geen enkele gamer uit, als jij graag dat ding wil hebben (vanwege welke reden dan ook) dan koop je die.
Of je wacht als je het wat minder breed hebt, tot ze goedkoper zijn geworden.

Owja en een spelcomputer die het 10 jaar uithoudt? Ik gok van niet.

En als er spellen zijn die alleen op blu-ray spelers werken, dan koop je dat ding er toch later weer bij. Die dingen worden vanzelf goedkoper en tot die tijd zijn er nog genoeg spellen waaruit je kan kiezen.
Misschien wordt de blu-ray iets, misschien niet, niemand kan het zeggen. Maar er nu zoveel euros voor neerleggen met in de toekomst het argument dat je die niet meer hoeft te kopen, want je hebt em al.....je hebt er TOEN ook meer voor betaald. Dus dan ben je zowiezo genaaid lijkt me.

In plaats van elkaar af te zeiken (afzeiken ja, want bij een discussie heb je respect voor elkaars mening, of ze nu beargumenteerd zijn of niet!!!) vanwege een bepaalde voorkeur voor console, ga een spelletje spelen ;)

Bas 24-10-06 | 09:50

@Kingsven & Carel: Komt GTA IV niet ook uit op de 360???
Check dit! Zowel het 360 logo als het PS3 logo => www.rockstargames.com...

Ikke 24-10-06 | 10:01

@ Bas

Dat is waarom ik hiervoor al vroeg: wat maakt het uit.

Mensen ergeren zich aan systemen die ze nooit willen kopen, en verdedigen het systeem waar ze zelf voor staan.
Alsof Alfa-Romeo rijders en Merces rijders samen op een pagina zitten te kluunen.
Wel vermakelijk overigens.

Dree 24-10-06 | 13:00

Ik vind het beetje kromme vergelijking. Ze nemen de Xbox 360 core edition en plakken dan de prijs van een xbox 360 wireless controller en een hard drive erbij. Als je dan een premium neemt ben je meteen al 50$ goedkoper uit.

24-10-06 | 18:43

Je moet nu gewoon de XBOX360 kopen, koop daarnaast een 42PX600, vervolgens een HD-drive. Koop dan over een jaartje of twee de PS3 erbij als deze in de aanbieding is puur voor Gran Turismo. Wel even de geldboom plunderen...

-=PyP=- 25-10-06 | 13:43

Sony hier is een feit,ik speel nu bijna een jaar op een console voor 499 euro.Niks extras ja ok 60 euro voor de goldmembership.
Nu een feit dat ea al plannen heeft om je te laten betalen voor hun server op de ps3. En dan hebben we het alleen over ea.

andre wouterlood 25-10-06 | 16:05

je kan jammer genoeg zelf geen ps3 servers hosten.. want er is no way dat ik gaat betalen voor die slome kut laggende dikke stront servers van EA echt alles is daar traag! need for speed UG2 heel lang gespeeld kon aleen de helft van de tijd niet online omdat de servers weer op hun gat lagen tzelfde met us navy seals nogwat :Z ea moet gewoon dood

Frietpan 25-10-06 | 17:04

@Frietpan
Wow, een Blu-ray speler van TOSHIBA?! Toch wel cool dat een bedrijf dat vooral HD-DVD ondersteund ook Blu-ray spelers maakt.

Pauleau

hey mongool kan je een beetje lezen of niet?
dat was het punt helemaal niet.. t gaat erom dat je voor dezelfde prijs (atm) 2 apparaten kan hebben...

Frietpan 25-10-06 | 17:07

niet zeiken, gewoon ps3 kopen; xbox is immers nog steeds voor hoomoos en je wil er niet dood mee gevonden worden

eddie e 26-10-06 | 18:31