nieuws
Oh, zo één verrassing... BioShock 2 krijgt DLC
Het 'no shit'-gehalte van DLC in combinatie met BioShock 2 is buitengewoon groot, gezien anno 2009 een pakketje 50-of-70-euro-is-niet-genoeg volkomen geëmancipeerd is in de business. 2K heeft gezegd dat men bezig is met ''pretty aggressive plans for content'' en onverrassend genoeg is men al lang en breed in touw. Het originele BioShock had helemaal geen downloadable content (de later uitgebrachte PS3-versie wel), maar deeltje twee brengt een multiplayerfunctie met zich mee en daarmee wordt het makkelijker voor 2K om nóg meer Paraguayaanse Pesos uit de populaire titel te halen. We weten niet of het inderdaad gaat om de multiplayer, maar mocht het de singleplayer betreffen: het is goed mogelijk dat men dan delen uit de standaardgame heeft weggelaten en dat de ongetwijfeld geniale campagne onderbroken wordt door missende stukken. Wanneer u allemaal uit den kater bent wedergekeerd, spuwt dan vooral uw gal op deze moderne ontwikkeling, die uw portemonnee nóg meer uit probeert te wringen.
Reacties
Als ze het zo doen heb ik er steeds minder moeite mee de boel illegaal te downloaden. (letterlijk en figuurlijk). Oftewel, ben je niet aardig voor je klanten, zijn ze ook niet aardig voor jou. Ik speel sowieso geen spel voor de maker ervan. Doneren doe ik wel naar Tahiti.
piet 17-01-10 | 11:32
Deeltje 1 had zeer zeker wel een DLC, alleen was dit PS3 only... Goedenmorgen btw...
wannabe 17-01-10 | 11:48
DLC die iets compleet nieuws toevoegen aan een game (dus écht extra content) kan ik nog begrijpen. Ik koop het niet, maar ik vind het prima. Als je daarentegen dingen weglaat uit je volledige release en daar later extra geld voor vraagt, moet je deaud.
Phyla 17-01-10 | 11:58
@wannabe
Goeiemorgen terug.
Heb 't aangepast.
De Kolonel 17-01-10 | 12:04
Laat ik het zo zeggen: usenet4u gaat meer via mij meer aan Bioshock2 verdienen dan 2K, met de kleine kanttekening dat we het dan wel over écht nieuwe content hebben en niet over achtergelaten originele content. Wie dat bepaald? Ik zelf natuurlijk!
Tobus 17-01-10 | 12:27
Het is een soort cirkel dat ontstaat, mensen die illegale versies downloaden zorgen voor minder omzet bij de makers. De makers gaan hierdoor DLC uitbrengen om toch nog wat bij elkaar te rapen. Mensen worden boos en gaan nog meer illegaal downloaden en makers gaan nog meer DLC uitbrengen. Iedereen is dood...einde.
ansjovis 17-01-10 | 13:11
Dan wacht ik net zolang tot de DLC uitkomt en ga me er dan maar mee vermaken. Het is verdorie belachelijk! De trailers bekeken en ziet er trouwens exact hetzelfde uit als Bioshock 1.
Primal 17-01-10 | 13:33
Jesus, DLC is wel echt de rage he? Verdomde storend. Een Expansion Pack zou ik nog wel kopen, maar DLC laat het allemaal zo goedkoop klinken...
Pimmeh 17-01-10 | 14:19
BioShock had ik al voor dit nieuws opgegeven toen ik zag dat het eigenlijk Bioshock 1.5 gaat worden.
@ansjovis 17-01-10 | 13:11
Het woord wat je zoekt: vicieuze cirkel.
RadioKies{~} 17-01-10 | 14:46
@Primal
Mischien omdat het in exact dezelfde speelwereld afspeelt en met exact dezelfde Engine is geprogrameerd. Het verhaal gaat door, het is deel 2, moesten ze het wiel opnieuw uitvinden voor jou?
Wanabe 17-01-10 | 16:05
Dit spel ga ik dus downloaden. Aan DLC werekn terwijl de game zelf nog niet af is zegt genoeg. Deze geldklopperij die van de console wereld naar de pc over begint te waaien meot afgelopen zijn.
Cobra6 17-01-10 | 16:11
Ik koop uit principe helemaal geen downloadable content. Als het dan ook nog eens duidelijk is dat er stukken uit het spel worden gelaten, dan download ik zonder last van mijn geweten.
Smokey 17-01-10 | 17:47
Al begin ik door al die mooie beelden en spellen te twijfelen of ik ook niet zo een "betaal voor elke beweging" spelcomputer als de PS3 zal kopen maar ik download voorlopig nog even zonder last van mijn geweten. Zeker door dit soort geldklopperij, maak dan gewoon het spel duurder dan weten we waar we aan toe zijn. Gewoon doodzwijgen dit spel, het nog niet eens uit de budgetbak meetrekken zal ze leren.
Tinus Trekveer 17-01-10 | 19:07
DLC is ook weer illegaal te downloaden. Ongezien de tyfus ermee.
M. 17-01-10 | 19:46
Vooral spellen met rpg element krijgen het halve spel via DLC.
En tegen woordig komen ze paar weekjes na launch.
Nog geen cent uitgegeven aan zulke DLC "uitbreidingen" ik zie het dan ook als missing content.
legionaire 17-01-10 | 20:11
De ergste geldklopperij is te vinden in o.a. Burnout Paradise, waar je 5 euries moet betalen om alle wagens te unlocken.
Je moet dus BETALEN om iets te krijgen waarvoor je al BETAALD hebt....
Be-Em-We 17-01-10 | 20:41
@ Be-Em-We
Klopt. Vond ik ook genaaid. Het is trouwens niet zo dat die auto's op de disc staan, die staan in de update. Verder vind ik dat Paradise heel veel waarde voor z'n geld biedt. Jammer dat alleen (net zoals in zoveel games tegenwoordig) de splitscreen mist.
Phyla 17-01-10 | 22:35
Alle (betaalde) DLC die binnen 3 maanden verschijnt na de launch had in de game moeten zitten.
Aad Teïst 18-01-10 | 11:03
"Het originele BioShock had helemaal geen downloadable content (de later uitgebrachte PS3-versie wel)"
-
Nonsens, ook de 360 had DLC in de vorm van extra plasmids en dergelijke. Doe uw research beter! :)
Kas 18-01-10 | 12:16
@ Aad Teïst: ja, want na 3 maanden verkoopt de DLC nog zoooo goed. Kijk maar naar Ballad of Gay Tony....
Je opmerking is naief: producers willen geld verdienen aan het spel. DLC is er en zal dus altijd blijven. Uiteraard wordt het uitgebracht binnen een redelijke termijn na de launch van het spel! Dat is logisch toch?
Kas 18-01-10 | 12:20
Overigens vind ik het wel treurig om te zien hoe die steuntrekkers elke gelegenheid aangrijpen in een poging hun excessieve downloadgedrag goed te praten.
Phyla 18-01-10 | 13:52
Ik heb het eigenlijk zo opgelost: ik koop bv, dragon age origins in de winkel, elke dlc en minor uitbreiding download ik wel gratis. Ik geef de maker geld voor het spel wat ze hebben gemaakt, ze kunnen daarmee ruimschoots de extra content maken en ik ben dus van mening dat daar geen (hoge) prijs aan hoef te zitten. Sommige DLC waren echt maar 30 min werk of hoogstens een uurtje met weinig extra wapens of armor. Dan is het prima maar daar ga ik niet voor betalen.
SouLLeSS 18-01-10 | 15:08
@ SouLLeSS: Dat vind ik ook een mooi principe, haha. Denk dat ik het ook zo ga doen met Bioshock.
Pimmeh 18-01-10 | 15:37
Wat soulless zegt spreekt meteen tegen wat anderen hier zeggen; namelijk dat DLC 'halve spellen' beslaan of 'missende stukken uit het bestaande verhaal' opvullen. Volgens mij valt het allemaal wel mee met hoeveel er uitgesloopt wordt bij de meeste spellen voor de DLC. Het genoemde DA: Origins is daar een goed voorbeeld van, dat spel is al übercompleet en -uitgebreid zonder DLC (zelfs het downloaden van DLC is al bijna de moeite niet waard). Lekkere stemmingmakerij dus hier! Al lopen te huilen over het spel voordat je weet waar het over gaat.
ZTR 18-01-10 | 16:03
@ SouLLeSS
Zit wat in. Voor crappy DLC, that is. Voor DA is het een ander verhaal, daar komt gewoon een complete expansionpack voor uit.
Phyla 18-01-10 | 16:25
Oh, en nu we het toch over DLC hebben; tweakers.net...
Phyla 18-01-10 | 18:25
@Phyla 18-01-10 | 18:25
nice.
Als ik dat stuk zo lees, dan is het wel gratis, maar niet voor de piraten aangezien je het ingame (tijdens het spelen, niet in een menu) download wat betekend dat je een serial moet hebben die met internet werkt. Is wel een goeie manier om eerlijke kopers te belonen (totdat er op the piratebay een .rar komt met de bestanden).
RadioKies{~} 18-01-10 | 23:47