nieuws
Molyneux: 'Oblivion was te lang'
Onze grote vriend Peter Molyneux is de laatste tijd weer veel in de spotlight te vinden. Iedereen wil zo vlak voor de release van Fable II nog even een mooie quote van de beste man zien te vangen. En daar moet je net Molyneux voor hebben, die strooit links en rechts maar al te graag met vreemde uitspraken en ongefundeerde argumenten. In een interview met de website T3 was het weer raak. Molyneux vergeleek Oblivion's 60-70 uur lange gameplay met 'een 20,000 pagina's lang boek dat je toch niet leest'. Fable II's veel kortere 13-14 uur lange hoofdlijn is volgens hem beter...
---
Een stukje uit het interview:
"Now for me, as a designer, if I hear ’sixty or seventy hours’, then in my mind that is the equivalent of giving me a book that is twenty thousand pages long. And if I said to you, here’s a fantastic book, go and read that… Are you likely to finish a twenty thousand page book? No. So in Fable 2, the story lasts thirteen to fourteen hours and by the end of that story what you are like, what you look like and how the world treats you is completely up to you. If you want to be evil or good or kind or cruel, then that’s totally up to you. With Oblivion it was basically all about me killing things."
Reacties
Tja, tussen de 10 en 20 uur is ook mijn smaak, maargoed als je helemaal verknocht aan aan een game bent kan hij niet lang genoeg zijn denk ik.
024 22-10-08 | 13:14
Zijn boek is dan nog steeds 4000 pagina's lang... alsof ik zo'n boek lees...
iammikeg 22-10-08 | 13:15
Bioshock bijvoorbeeld duurde mij net iets te lang. Te weinig afwisseling op het laatst.
Heb net Farcry 2 uit de winkel opgepikt daar gaan we nu ff mee aan de slag (free record shop had em al, dixons nog niet hier in Nijmegen)
024 22-10-08 | 13:16
Beetje vreemd, in Oblivion kan je de hoofdverhaallijn (leuk woord voor scrabble) ook binnen 12 uur uitspelen. Dat je dat niet Hoeft te doen is een tweede. Persoonlijk heb ik liever een sandbox rpg waarbij je zelf kunt kiezen of je 80% van de content skipt.
Joris von Loghausen 22-10-08 | 13:24
ik vind de vergelijking fable-oblivion een beetje een appel-met-peer verhaal..
Maar, hoe dan ook, als je al meer dan een jaar wacht op een game is het wel frustrerend als je game na een uurtje of 10 al op is.
eekeek 22-10-08 | 13:42
Hij is z'n eigen spel alweer aan het downplayen omdat anders de teleurstellingen weer te groot zullen zijn.
Zeaui 22-10-08 | 13:43
20000 bladzijden in 60 uur lezen, dat is ruim 300 bladzijden per uur. Ik denk niet dat hij dan weet waar het boek over gaat. Of hij moet die Tell-Sell cursus van vroeger, speedreading, hebben gevolgd.
Annonico 22-10-08 | 13:45
hij heeft dus niet alleen n franse achternaam maar is ook nog eens frans...
vergelijk fable 2 eens met fallout 3 en fable 1 met oblivion...
fable 2 is een compleet rukspel. iets voor kindjes onder de 16 die op zn minst 6 joints per dag roken.
en ik probeer het echt een kans te geven maar wat n flutspel... casual gamer spel ten voete uit.
22-10-08 | 14:25
wat een bs zeg. oblivion was naar mijn zin zelfs tekort. Hoe beter de game hoe langer je hem wil spelen is niet meer dan logisch. Fable lijkt me wel leuk, ga hem ook wel halen maar 12 uur is veel en veel te kort.
david89 22-10-08 | 14:34
Fable met Oblivion vergelijken gaat niet echt op, zijn 2 verschillende games. Wat de lengte van Oblivion betreft, dat is goed zo. Zelfs na ongeveer 250 uur heb ik nog steeds dingen te doen. Fable 1 had van mij ook wel langer gemogen. Fable 2 ook wel, 13-14 uur is niet echt lang, ben benieuwd hoeveel er daar naast nog te doen is.
Alfred E. Neuman 22-10-08 | 15:04
Ik had de extended versie van Fable 1 in 6 uurtjes uit.. zal hier wel niet veel anders worden.
Zeaui 22-10-08 | 15:11
Op naar het volgende luchtkasteel van Molyneux!
dlseth2 22-10-08 | 15:20
Net alsof oblivion geen enorme fouten in zaten, please zeg.
Molyneux +1
Postius 22-10-08 | 15:42
LOL, ik lees de boeken in Oblivion, win ik nu?
DeGier 22-10-08 | 15:52
molyneux is niet helemaal lekker, dat hij even bepaald wat ik in een game zoek.
dikkegek 22-10-08 | 16:04
Ik lees officieel alleen topics met meer dan 20.000 reaguursels maar vooruit.
brx 22-10-08 | 16:08
@ Dikkegek
Hoe bepaald hij dat dan? Door een game te maken die jou te kort duurt?
Van mij mag Fable trouwens best 20+ uur duren. 12-14 vind ik een beetje ondermaats.
NapoleJon 22-10-08 | 16:11
Ik vind Molyneuk een toffe peer, ik hou wel van iemand die tenminste die gewoon effe een wilde uitsrpaak doet. Dat is weer eens wat anders dan dat slappe pr-geouwehoer, al schijnt hij daar ook wel goed in te zijn...
Promo 22-10-08 | 16:44
@napolejon
Nou dat even bepaald wordt dat ik oblivion te lang zou vinden. Helemaal niet juist.
dikkegek 22-10-08 | 16:46
Weet je wat ik hier lees?
#Captain subtext mode:
Fable 2 is erg kort. Daarom ga ik een andere (vergelijkbare) game afkraken, door te zeggen dat die te lang is, waardoor mijn game minder 'te' kort wordt!
Quaint 22-10-08 | 17:19
wat een non-argument. De hoofdlijn van Oblivion was echt jammerlijk kort. Niet te vergelijken met Morrowind, dat had nog een fors TNT pakketbezorger gehalte. Ik hoop maar dat Fallout 3 mij langer zal bezig houden dan Oblivion. En een boek dat je in 14 uur uitleest is ook maar matig vergeleken met een willekeurige fantasy trilogie / pentalogie / megalogie.
granaatwerper 22-10-08 | 18:57
Een goede game als Oblivion kan niet te lang zijn. Nadat ik de Dark Brotherhood en Thief Guild lijnen had uitgespeeld had ik een voldaan gevoel, maar keek ik met weemoed terug. De hoofdlijn was ook wel leuk, maar die twee aspecten maakten het spel voor mij. Daarna heb ik die van de mages en fighting guild ook maar gedaan. Geef mij nog maar een portie stealth.
harl 22-10-08 | 19:18
Ah, Molyneux, die smaalde laatst nog dat de PS3 geen "defining" game had, en de 360 wel. Helemaal waar natuurlijk, maar hij vergat helaas dat niet Fable maar Gears of War dat is voor de 360, en ook dat zijn eigen voormalige personeel, nu Media Molecule, momenteel zo'n game voor de PS3 uitbrengt.
Mindbendo 22-10-08 | 19:22
@DeGier
Wat jij wint, win ik ook, elk boek in Oblivion dat ik vind, lees ik. Ook zo gedaan bij Morrowind bij de weg.
Slakkenspoor 22-10-08 | 21:48
Tang, varken. Pik, drumstel. Klok, kepel.
_ILT_ 22-10-08 | 22:34
Lol at Gamert met hun hetze tegen Molyneux. Mijn god, hebben jullie niks beters te doen of zo, zoals games reviewen en previewen bijvoorbeeld?
Karel 22-10-08 | 23:03
Een goed verhaal heeft als kenmerk dat je het einde zo lang mogelijk uit wilt stellen. Je wilt je tenslotte zo lang mogelijk in dat goede avontuur inleven. Dat is mijn ervaring althans. Tlijkt er inderdaad op dat hij zn game al aan t downplayen is.
Yoran 23-10-08 | 00:22
Oblivion te groot ? Je krijgt gewoon waar voor je geld, heel veel waar. Spellen die na 8 uur spelen al uit zijn sla ik gewoon over.
Etienne 23-10-08 | 00:34
@granaatwerper..Fallout 3 is helaas ook kort... maar wel ubervet!!! Dat krijg je met die steeds beter wordende graphics... volgens mij gaat dat nog terug vermineren totdat we de lengte van een speelfilm hebben ipv een goed boek.
23-10-08 | 04:04
Oblivion is heerlijk groot.
@Joris> hoe joris ik die vampirism weg?
superjan 23-10-08 | 08:23
Oblivion was echt super, ik speel het nog steeds. Kan mij niet lang genoeg zijn!
ThijsConvert 23-10-08 | 10:15
Ten eerste: Ik denk dat Fable (2) meer bedoelt is voor de casual gamer die ook wel eens een rpg wil spelen, niet al te veel diepgang, maar wel gewoon een super mooi avontuur, daar Oblivion meer is gericht voor de RPG connaisseur die zo lang mogelijk in die wereld wil blijven.
Ten tweede: Dit is ook vaak weer het gezeur als de nieuwe Zelda uitkomt; "Het spel is te kort" hoor ik dan altijd weer. Als je in een klap het verhaal uitspeelt ben je zo klaar ja, maar je kan ook uren ronddwalen en alles uit een spel halen wat erin zit. Want zoals Yoran heel terecht opmerkt: bij een goed spel wil je het einde zo lang mogelijk uit stellen.
High5 23-10-08 | 11:12
als jij 13 14 uur doet over de fable 2 hoofdlin is toch wel erg heb em namelijk al uitgespeeld nou als het 8 uur waren was het veel.
sjon 23-10-08 | 15:22
Spellen worden alleen maar korter omdat developers steeds langer bezig zijn nieuwe engines te ontwikkelen, waardoor games mooier, beter geanimeerd en spelwerelden steeds interactiever worden. Dit kost enorm veel tijd en dus ook enorm veel geld. Dit moet op een gegeven moment verdiend gaan worden, immers ze kunnen niet eeuwig bezig zijn met levels bouwen en verhaallijnen capturen. Dan zouden ze al ingehaald zijn door andere developers.
Shooters hebben hier vooral last van. Het zijn in mijn ogen vaak techdemo's voor engines en zijn vaak te kort.
Het ligt ook aan het genre of een spel te lang of te kort is. Voor een RPG vind ik 14 uur veel te kort, maar voor een shooter vind ik dit netjes. Veel mensen vonden achteraf Half-Life 2 te lang, maar ik vond de lengte perfect. Je had nergens het gevoel dat je doelloos bezig was om maar de game langer te laten lijken.
Racegames zullen nooit kort of lang zijn omdat die nooit leunen op een verhaal (degene die dit wel doen zijn vaak kut). Footies idem dito.
Punt is dat lengte van een spel niet alles wil zeggen, ik kan me herinneren dat Final Fantasy 7 eeuwig leek te duren omdat je telkens van die irritante kippen moest vangen e.d. Maar als het verhaal de lengte kan dragen is het prima.
Ik heb liever een game van 8 uur met alleen maar hoogtepunten dan een game van 40 uur met ellenlange repititieve saaie backtracks en/of handelingen. (ook al vond ik Riven geniaal).
koekje 23-10-08 | 22:13