nieuws
Holy crap: Crytek showt CryEngine 3
Kennen we FarCry nog? Die Ubisoft game die de Duitse ontwikkelaar Crytek ooit lanceerde als 'technologisch vooraanstaand', allemaal dankzij de grensverleggende (or so we're told) CryEngine? Inmiddels zijn we alweer bijna zes jaar en twee generaties verder, en staan we aan de vooravond van CryEngine 3; "the way towards a new kind of realism in gaming." Crysis liet zien dat CryEngine 2 tot bizar mooie dingen in staat was, maar was tegelijkertijd ook erg zwaar en eigenlijk helemaal geen toffe game. Crysis 2 zal dat waarschijnlijk ook niet worden, maar zal voornamelijk als demo dienen voor deze vernieuwde engine, waarna die met een betere toespitsing op de ontwikkelaarsmarkt (oa. door PS3 en Xbox 360 functionaliteit) concurrentie moet bieden aan Epic's UnrealEngine. En das mooi, want UnrealEngine 3 komt pas in 2012 uit, en de huidige versie begint een beetje achterop te raken.
Vandaag lanceerde Crytek een nieuw demovideootje van de CryEngine 3, en we moeten zeggen dat die er erg goed uitziet. De engine werd al een keer eerder geshowed, op GDC 2009 om precies te zijn, maar vandaag de dag zijn ze duidelijk een stapje verder. Check hem hier in HD, of na de klik in sloebervision.
Bijna-instant update: Heb nog een paar screenies toegevoegd (klik voor extragroot).
Reacties
Nice, nice...
Watashi 15-10-09 | 16:42
Hmm, zo te zien ziet het er op de PS3 een stuk strakker uit. Graphics zijn scherper, view distance is groter en ook in de verte zijn de graphics beter. (bron: www.gamersyde.com... ) Zou het Crytek eindelijk gelukt zijn om een engine te ontwikkelen die efficiënter gebruik maakt van de CELL processor ? Werd ook eens langzaam tijd dat de Playstation 3 op de pijnbank wordt gelegd. Denk dat we van de CryEngine 3 behoorlijk wat mogen verwachten ...
Titan T. Fox 15-10-09 | 16:50
Ben benieuwd of de AI echt goed wordt.
^-^ 15-10-09 | 16:50
Sorry, de bron stond al in het artikel, my bad ;-)
Titan T. Fox 15-10-09 | 16:51
Netjes, nu het eigenlijke spel nog zodat iedereen er wat aan heeft :D
Cobra6 15-10-09 | 17:10
ziet er goed uit
ikhaatje 15-10-09 | 17:16
Dat ziet erg goed uit. Ik ben benieuwd wat voor games we daarmee gaan krijgen. Uiteindelijk hoop ik wel dat de games ook inhoudelijk goed worden. Dat kan ik idd van Crysis niet zeggen :/
devega 15-10-09 | 17:20
de huidige consoles zijn met de juiste engines nog lang niet dood dus :)
024 15-10-09 | 17:24
Owww Crysis was best leuk, beetje te makkelijk uit te buiten maar dat doe je zelf
Uberheertje 15-10-09 | 17:26
WOW! Wanneer komt virtual reality uit?
Timnie 15-10-09 | 17:41
Dikke shit! Nou hopen dat de spellen ook vet worden die daar mee gemaakt worden. Dat vind ik eigenlijk belangrijker..
Cloudwind23 15-10-09 | 17:59
Ik ga wel buiten in het bos lopen net iets realistischer....
Hellsmurfje 15-10-09 | 18:00
Impressive... De graphics had ik iets meer van verwacht, maar de engine an sich, zoals de shockwave op het eind, de bladeren van planten die bewegen als mensen ze aanraken, en "procedural destruction" ziet er ook wel sweet uit!
Nou maar hopen dat ze er een fatsoenlijke game omheen bouwen.
God 15-10-09 | 18:35
Meh niet echt impressive.
Postius 15-10-09 | 20:09
Mwah, matige graphics.
Tutor 15-10-09 | 22:40
Ik zou gaan denken aan grote adventure-games (uitgestrekte velden, bossen, bergen) en natuurlijk aan tactical- of first-person shooters :-) Als ik zo eens kijk wat die CryEngine3 onder andere kan, zou ik persoonlijk het liefst een goede adventure zien. Lijkt me heerlijk om in een gigantische wereld op pad te zijn, puzzels op te lossen en spannende avonturen te beleven :-)
Titan T. Fox 15-10-09 | 23:20
Voor alle zeikers die lopen te klagen over de graphics; ik vind dat het er goed uit ziet. De CryEngine3 is sowieso nog in ontwikkeling; dit is puur een demo. Het is uiteindelijk aan de gamestudio's om hun eigen graphics te ontwerpen en mooie games in elkaar te knutselen. Vergeet ook niet dat CryEngine3 gewoon de volgende stap is naar nog mooier beeld en geluid. De ontwikkeling zit niet stil en ik moet zeggen dat ik onder de indruk ben.
Titan T. Fox 15-10-09 | 23:24
seht dr gut aus! gaat mn gts 260 met een 5200+ en 6gb dit trekken?
RadioKies{~} 15-10-09 | 23:31
Mooi spul, maar worden er al spellen mee gemaakt, en door wie? Wanneer zijn die af? Tot die tijd, Naughty Dog Engine 2 punt nul! Ik weet 't, die doet geen free-roaming en het is allemaal verrekte lineair, maar oh my, wat een gaaf spel is het toch.
Timesplitter 16-10-09 | 00:09
@RadioKies : Ik denk dat je daar minstens een quad-core voor nodig hebt en minstens 2 ATI Radeon HD 5970 in CrossFire opstelling :-) Denk dat 8 GB ook wel nodig is (2GB per core). Dan zul je alles waarschijnlijk op max. settings kunnen draaien :-)
Titan T. Fox 16-10-09 | 00:56
Leuk, alweer zo'n engine waar geen enkele goede game mee gemaakt wordt!
Lava Croft 16-10-09 | 07:42
Euhm, wat jullie nu zien gaat jullie PC sowieso trekken want de PC is een stuk krachtiger dan een xBox 360 of Playstation 3.
NS Spoorweg 16-10-09 | 08:02
@TTF
"Vergeet ook niet dat CryEngine3 gewoon de volgende stap is naar nog mooier beeld en geluid"
Niet echt. Ze kunnen wat fancy engines maken, maar dit kan iedere developer. Een echt goed bijbehorend spel is er nog nooit geweest op de cryengines, en de optimalisatie is ook om te huilen.
Het is pas een klein volgend stapje als ze beter beeld en geluid kunnen maken zonder de system requirements exponentieel te laten groeien. Maar dan nog maar een kleine stap. Graphics en sound zijn niet bepaald een stap. Een zelfdenkende AI, die volledige interactie met z'n omgeving en tijd heeft, DAT zou een volgende stap zijn. Dit is maar een (matige) evolutie van presentatie.
@NS Spoorweg
Dat klopt, maar Ubischoft staat nu niet bepaald bekent om z'n optimalisatie... Dus het zou zo maar kunnen dat de PC versie er iets mooier uit ziet, maar 3x zoveel resources nodig heeft, plus dat op een console alle resources voor het spel gebruikt kunnen worden, en op een PC natuurlijk niet.
God 16-10-09 | 08:26
WHOLY shite
word binnekort weer een nieuw videokaartje en cpu-tje aanschaffen als ik dit zo zie
Lokado 16-10-09 | 14:26
@Lokado
En dan op hetzelfde crappy moederbordje plakken en er nog geen reet aan hebben ;)
God 16-10-09 | 15:01
Hmm, ben een "casual" gamer, heb daarom een ps3 gekocht. Voor de mensen die nu gaan zeiken dat FPS beter speelt met toetsenbord en muis, en dat de graphics er op een pc beter uit zien : het interesseert me geen reet ! Van het geld dat ik bespaar met onzinnige hardware-upgrades kan ik weer een hoop games legaal aanschaffen. Ik speel te weinig om PC upgrades rendabel te maken.
Titan T. Fox 16-10-09 | 16:06
Daarbij gebruik ik geen achterlijke software als Micro$oft Windhoos die je hele pc performance opslurpt, dus ook dat is een reden minder nieuwe hardware te kopen :-))
Titan T. Fox 16-10-09 | 16:09
@Titan T. Fox 16-10-09 | 16:09
Kom je over als een van de weinige intelligente wezens hier, verneuk je dat met een domme opmerking. ZO jammer!
God 16-10-09 | 17:29
Het was meer een reactie gericht aan "NS Spoorweg" (16-10-09 | 08:02) Domme opmerking krijgt domme reactie terug. Misschien even bij moeten zetten dat het aan hem bedoeld was :-)
Titan T. Fox 16-10-09 | 17:44
@God : Omdat ik geen Windows gebruik ben ik dus dom ? (je zult het waarschijnlijk wel anders bedoelen). Windows is niet echt efficiënt, dat is een feit. Goed, ik had waarschijnlijk gewoon "Microsoft Windows" moeten schrijven, maar ik kon het niet laten :-) Hoeft toch niet allemaal 100% serieus te zijn. Het is wel zo dat games en OS-upgrades de enige "echte" redenen zijn om PC-upgrades aan te schaffen. Voor een beetje surfen, mailen, chatten, muziek luisteren en filmpjes kijken heb je echt geen hypermodern apparaat nodig.
Titan T. Fox 16-10-09 | 17:52
p.s. en nee, ik heb ook geen Mac.
Titan T. Fox 16-10-09 | 17:52
@TTF
Was meer om de algemene opmerking van de aard "OMG Wind0wz is teh suckz0rs!" :p
Voor games heb je idd upgrades nodig (ligt ook maar aan je eisen, ik upgrade pas als ik m'n games niet eens meer op low kan spelen, fuck graphics ik wil gewoon een goed spel ;) ), voor een OS heb ik nog nooit geupgrade :p
God 16-10-09 | 18:22
@God : Okay, dat heb ik destijds ook gedaan. Games spelen tot de hardware het echt niet meer aan kon. StarCraft had een P166 nodig; ik draaide het op een AMD 486-DX4-120 :-) Wel traag als de pest, maar het werkte. In die tijd heb ik ook veel ge-upgrade vanwege games maar op een begeven moment werd het me te duur. Vandaar de console. Met het relatief beperkt aantal uren die ik aan games besteed is dat simpelweg een alternatief dat voor mij meer rendabel is qua investeren. Wat betreft die "lol-catz schrijfwijze heb je gelijk; toont in de meeste gevallen niet echt van intelligentie echter was ik simpelweg in een melige bui.
Titan T. Fox 16-10-09 | 19:05
Windows is een fantastisch product en elke nieuwe versie is weer een verbetering ik heb er dan ook niks op aan merken. Computerproblemen liggen niet aan het OS, maar aan de driversupport en vooral aan de gebruiker.
Wie windows 7 vet koel, gaaf, nice, uber etc vind terwijl ie Vista kudt vond mag meteen een kogel door zijn/haar kop.
RadioKies{~} 17-10-09 | 01:12
@RadioKies : Goed, daar verschillen de meningen over. De laatste fatsoenlijke Windows-versie was XP. Vista was klote en Windows 7 ben ik principieel tegen. Microsoft heeft de afgelopen jaren geprobeerd om Vista door de strot van de consument te duwen terwijl ze al lang wisten dat het een slecht product was. Windows 7 is wat Vista had moeten zijn. Het smerige eraan is dat ze op deze manier de consument 2x het geld uit de beurs proberen te trekken door het overal voor-geïnstalleerd te leveren op nieuwe systemen.
Titan T. Fox 17-10-09 | 03:11
Ik heb jaren voor Dell gewerkt in de buitendienst dus weet precies hoe consumenten dit hele gedoe met Vista ervaren hebben. Ik schat dat 90 % van de mensen die een nieuwe machine met Vista hadden gekocht dit "gedowngrade" hebben naar XP. Zelf heb ik een oude AMD Sempron 3200 laptop van Asus. Daar draait nu Ubuntu 9.10 (AMD64) op. Het is gewoon een genot dat je geen virusscanners, trojan-blockers en spyware-removers nodig hebt die al je systeembronnen verbruiken. Alle apparaten werken vlekkeloos vanaf install (zelfs m'n USB Soundblaster X-FI), heb alle software en codecs die ik nodig heb en het systeem blijft snel.
Titan T. Fox 17-10-09 | 03:16
En toch ben je dan dom Titan..
Vista was kudt in den beginnen omdat de hardwareboeren geen (goede) drivers hadden gemaakt voor vista (vooral creative kon dr wat van met het NIET UITBRENGEN van drivers). na een jaar waren dr eindelijk eens fatsoenlijke drivers beschikbaar en was Vista gewoon wat het moest zijn. Maar doordat de schade al was gedaan ging iedereen (voornamelijk domme mensen die altijd maar wat roepen wat ze ooit gehoord hebben) roepen dat Vista kudt is en nooit wat zal zijn. MS kan dus geen Vista meer slijten. Dan moeten ze maar een nieuwe Windows uitbrengen die men wel kan accepteren, maar om niet hetzelfde OS nog een keer voor te schotelen hebben ze wat verbeteringen en extra's doorgevoerd.. voilla Windows 7.
De reden dat je geen virusscanner enzo nodig hebt is omdat mensen niet jaloers zijn op die OSen en daarom er geen virussen voor gaan schrijven (en ook omdat je minder publiek ermee bereikt). Overigens heb je geen virusscanner en spyware scanner etc nodig, maar gewoon JE VERSTAND.
Virusscanners zijn sowieso slecht omdat dat mensen een vals gevoel van veiligheid geeft. Men denkt dat geen enkele virus ze meer lastig kan vallen, maar tis altijd de gebruiker die er toestemming voor moet geven. ik kan 3 miljoen voorbeelden oprakelen waarom mensen geen pc überhaupt moeten gebruiken omdat ze dom zijn en ook liever dom blijven, maar daar ga ik mijn tijd niet aan verdoen.
RadioKies{~} 17-10-09 | 15:29
@RadioKies : Wat jij zegt klopt ook voor geen meter. Vista is gewoon een klotesysteem. Windows blijft voor het grootste deel monolithisch en is veel te afhankelijk van RPC (waarom weet niemand ..). Daarom blijft het een potentieel instabiel en inefficiënt OS. Alleen de hardware-"eisen" al om het "soepel" te laten draaien. Het is verdomme een Operating System, geen Adobe (r) Photoshop (c).
Titan T. Fox 17-10-09 | 16:18
@RadioKies : Het enige wat in Linux monolithisch is, is de kernel. Alle overige zaken worden modulair geladen (of je kunt zelf een kernel compilen waar enkel die drivers cq. modules inzitten die je nodig hebt) Dat je geen virusscanner nodig hebt in Linux heeft andere redenen. Virussen hebben onder Linux geen uitvoerrechten en kunnen nooit ongevraagd aan de systeembestanden komen. Daarbij heeft Linux geen bestand-extensie nodig om een bestand te kunnen identificeren. In Windows daarentegen ben je automatisch administrator. De UAC-beveiliging werd in het algemeen als irritant bevonden en daarom uitgeschakeld. Doe volgende keer eerst even onderzoek voordat je mensen als dom betekend. (bron : www.techzine.nl... )
Titan T. Fox 17-10-09 | 16:28
Titan T. Fox is een console fanboy.
NS Spoorweg 17-10-09 | 16:48
@NS Spoorweg : ik ben zeker geen fanboy; ben simpelweg zuinig op het geld waar ik iedere maand hard voor moet werken. Spellen zijn al duur genoeg; dan wil ik niet ook nog eens honderden euro's uitgeven jaarlijks aan hardware-upgrades. Daar speel ik te weinig voor. Als jij wel zo veel geld in je PC wil investeren, prima, hobby's kosten nu eenmaal geld.
Titan T. Fox 17-10-09 | 17:13
@Titan T. Fox
Hm wat betreft Windows, ik heb nog nooit één cent betaald voor een Windows OS, altijd gedownload. De grootste winst haalt Microsoft uit het verkopen aan bedrijven en niet consumenten. En Windows XP, Vista en 7 zijn perfect zolang je weet hoe je ze moet tweaken zodat ze 100% afgestemt zijn op je systeem. Zelfs Windows blijft een OS waar je gewoon veel verstand van moet hebben. Dat geldt tevens ook voor de combinatie Software-Hardware. Weet wat je in je PC pleurt, en altijd drivers updaten en natuurlijk Windows zelf ook. Ubuntu is ook leuk, maar bijna nooit compatibel, en je bent veel langer bezig met het instellen van elk wisse wasje.
Lord_Crapsalot 17-10-09 | 17:31
@Lord_Crapsalot : Daar heb je gedeeltelijk gelijk in. Kijk, ik heb hier ook verschillende licenties liggen van Windows die ik van de oudere laptops heb afgehaald die klanten me wel eens cadeau gaven als ze een nieuwe kochten. Microsoft heeft officieel toegegeven dat ze liever willen dat je een illegale versie gebruikt dan MacOS of Linux. Natuurlijk is Ubuntu niet voor iedereen geschikt; echter in mijn geval zou ik niet weten waar ik Windows voor nodig zou hebben. Ik gebruik Mozilla Firefox, Thunderbird Mail, VLC Media player en OpenOffice. That's it ! Werkt onder Linux net zo goed.
Titan T. Fox 17-10-09 | 18:26
Het enige wat ik moest instellen was m'n desktopthema (plus wallpaper) en Emerald voor de vensterdecoratie. Tuurlijk moet je zaken zoals Flash installeren, maar dat is bij Windows ook nodig (Internet Explorer heeft wel build-in flash, maar IE is een kut-browser). Simpelweg "sudo apt-get install ubuntu-restricted-extras" + "enter" in een console inkloppen en je hebt alles wat je nodig hebt. Maar goed, we dwalen van het originele topic af ...
Titan T. Fox 17-10-09 | 18:27
@Titan T. Fox
Mua, verschil tussen Firefox en IE is tegenwoordig nihil. Vroeger was Firefox wel duidelijk de beste van de twee. Maar waar het me meer om gaat is dat mensen met linux based OS en MAC, altijd zo enorm anti windows zijn. Ieder z'n ding toch? Ik ga toch ook niet systematisch uKUTu zeggen, of MAC OScrap? Het is gewoon verschrikkelijk kinderachtig die rivaliteit, en het komt nooit van Windows gebruikers trouwens. Bovendien is het altijd alsof mensen die geen windows gebruiken, de windowsgebruikers als dom willen bestempelen of wat dan ook. Nee, we kunnen elkaar beter gewoon met rust laten, en gewoon discussies houden die niet steeds afdwalen naar de Windows versus Linux/mac vete.
/
Trouwens, zou dat al een naam hebben? Of heet dat vanaf nu ''Crapsalot's Law''.
Elke discussie over computers komt uit bij de discussie welke OS beter is.
Lord_Crapsalot 17-10-09 | 18:43
Welk OS beter is hangt puur van de gebruiker af en wat deze gebruiker nodig heeft. De een vindt Windows beter als dit OS bij hem/haar aansluit; de andere heeft het zelfde met MacOS of Linux. Daar heb je inderdaad gelijk in. Windows-gebruikers zijn niet dom, heb ik ook nooit beweerd. Maar goed, laten we er inderdaad maar over ophouden want het draait op niks uit en het is volledig irrelevant tot dit topic.
Titan T. Fox 17-10-09 | 23:34
De wet van "Crapsalot" ken ik nog niet; wel die van "Spam-a-lot" :-) Om het toch nog even een beetje gezellig te maken een oud (maar leuk-) filmpje ! (bron : www.youtube.com... )
Titan T. Fox 17-10-09 | 23:37
Als ik dit soort filmpjes zie gaan mijn handjes jeuken om er mee aan de slag te gaan. helaas kost een onwikkelomgeving voor mn PS3 al gauw 2000 pleuro's. Misschien later, als ik groot ben.. en centjes heb.
Verder ziet het mooi uit, kijk uit naar de games die er voor de PS3 komen. Mijn flaptopje gaat dit no way trekken.
Paullusn 18-10-09 | 21:11