nieuws

Wat een mongool. Kun je zo makkelijk scoren, zegtie precies het tegenovergestelde! Dit willen de soccermoms en grefo's van Amerika helemaal niet horen! Weg met die verderfelijke spelletjes! Hopen dattie wint.. *fingers crossed*

ViperNL 02-05-08 | 15:50

Hé jongens. Ik heb het bijna uitgespeeld maar ik heb maar 15 wapens ofzo kunnen vinden! WAAR zijn de samuraizwaarden, dildo's, slilenced pistolen, miniguns etc?! Wat is dat eeuwig zonde dat ze er niet meer in hebben gestopt :(

Vega 02-05-08 | 15:55

Obama is een slimme man, ziet de verkoopscijfers van GTA, rekent even uit dat er onder die miljoenen mensen vast een hoop meerderjarige amerikaanse stemgerechtigden zitten en doet vervolgens deze uitspraak.

Zwarte voters heeft die al, vrouwelijke voters ook (enge republikein McCain is niet populair onder vrouw, laat staan dat vrouwen een andere vrouw succes gunnen) en nu telt ie daar nog een miljoen gamerts bij.

... ... ...

Of dat, of hij speelt het gewoon stiekem zelf iedere avond na een druk dagje campagne voeren.

Aiii 02-05-08 | 15:58

Grappig. Dus Obama praat in jullie straatje en dan schijnt ie gelijk te hebben, ofwel "enig realiteitsbesef te hebben"?
Hoezo oppervlakkig?

BasPlas 02-05-08 | 16:57

@BasPlas
Wat vind jij ervan dan, dat alle games die geweld bevatten verboden moeten worden en overtreders in de cel geflikkerd? De realiteitszin in dit verhaal is dat Obama geen hypocriet oppervlakkig emo-'think of the children'-lulverhaal voor de achterban ophangt, maar gewoon zegt wat iedereen al weet: kleine kinderen moet je niet virtueel laten moorden, en volwassenen zouden in staat moeten zijn om realiteit en fictie van elkaar te scheiden. Gek genoeg hoor ik Hillary of McCain erg weinig over gewelddadige Hollywood-blockbusters, zeer waarschijnlijk omdat Hollywood flink aan de campagnekas bijdraagt in ruil voor wat politieke diensten. That said: hoewel het heel verfrissend is dat Obama in deze kwestie niet om de hete brij heenlult, over andere issues of als ie straks in het Witte Huis zou zitten dan kan ie niet anders dan draaien, liegen en bedriegen, anders wordt ie binnen de kortste keren gewipt. Ik hoop in ieder geval dat Obama de nieuwe president wordt, maar met 1 vrouwelijke en 1 zwarte kandidaat voor de democraten ben ik er bang voor dat hardliner McCain gaat winnen, en dan zijn we de komende 4 jaar behoorlijk gaar.

padjakker deluxe 02-05-08 | 17:07

padjakker deluxe
Als je me een vraag stelt moet je niet direct daarna de woorden in mijn mond leggen. Vooral niet van die enorm uit verband getrokken woorden.

Je punt over hollywood ben ik het mee eens. Dat wil niet zeggen dat "omdat het in hollywood geweld mag, mogen spelletjes dat ook" zomaar opgaat in de realiteit. Misschien wordt het eens tijd dat ze geweld in films ook beter aan gaan pakken. Maar veelal is die uitkomst niet gewenst omdat anders de spelletjes ook de dupe zijn.
Het is net als met sex in de media. Kleine kinderen pikken het op en gaan ermee experimenteren. Ouders van pubers en tieners die geslachtsziekten oplopen of zelfs zwanger raken, zitten met de gebakken peren. Maar de volwassenen die er niet direct mee te maken krijgen willen het niet weten. Als ze namelijk toegeven dat de openlijke sex zoals we die nu kennen, wel degelijk de jeugd enorm beïnvloed, voelen ze al aankomen dat er dan een stokje voor gestoken moet worden. Dus houden ze stijf de kaken op elkaar dicht of komen met kromme argumenten omdat ze anders niet meer zo gemakkelijk vanuit hun luie bank de gewenste porno kunnen bekijken met een keukenrol naast zich. Pas als het hun eigen kinderen zijn...
Met geweld in spelletjes is het net zo. Het beïnvloed de kinderen, hoe goed je het ook kunt wegwuiven. Maar hoe dat op te lossen? Geen idee. Spellen zonder geweld is ook niet nodig. Maar het is een drastisch probleem om ervoor te zorgen dat keuters er niet mee in aanraking komen.
Dus ik snap wel dat sommigen het veroordelen. Simpel omdat het eenvoudig aan te tonen is dat geweld in dit soort spellen weldegelijk de kinderen beinvloed. Kijk maar om je heen hoe men tegenwoordig met elkaar om gaat en hoe makkelijk de jeugd een grote bek opzet.. en erger.
En ik snap ook dat het moeilijk tegen te gaan is. Maar dat gewelddadige spellen daar niet enkel de oorzaak van zijn en een oplossing moeilijk is, wil niet zeggen dat we onze ogen maar moeten sluiten.

BasPlas 02-05-08 | 17:23

@ basplas

Geweld in spelletjes beinvloed kinderen ? Natuurlijk ; als je een ruim begrip als "invloed" gebruikt dan heb je altijd wel gelijk.
En het beinvloed "kinderen" ; vertel me dan eens waarom heel veel kinderen dit spel spelen maar slechts weinigen tot
die extremiteiten die jij noemt komen ?

Computer spelletjes (deels) de schuld geven is alleen maar een excuus om verantwoordelijkheid af te schuiven. Als een meisje
zwanger wordt door een "ongelukje" is dat niet mijn schuld ,niet van de maatschappij en zeker niet van Rockstar. Zo ook met geslachtsziekten ; als iemand zijn pik overal inhangt hoeft ie niet de porno-industrie de schuld te geven, maar zichzelf.

En dan kun je GTA de schuld geven maar niemand heeft je gedwongen om het spel te spelen.

Ik word echt doodmoe van die "onschuldige slachtoffers" die zogenaamd niets te maken hebben met de shit waar ze zichzelf in werken. En nog meer van de mensen die ze verdedigen. Jouw leven, jouw troep TOUGH SHIT.

( pff even uitblazen )

Moraal van het verhaal : mensen zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden.

bof jij even 02-05-08 | 17:47

bof jij even 02-05-08 | 17:47
"vertel me dan eens waarom heel veel kinderen dit spel spelen maar slechts weinigen tot
die extremiteiten die jij noemt komen ?"
Welke extremiteiten heb ik genoemd dan?
Je bent zo'n typisch voorbeeld van wat ik al aangaf: wegwuiven met kromme argumenten om egoïstische redenen.

BasPlas 02-05-08 | 19:05

@BasPlas
Ik leg je helemaal geen woorden in de mond volgens mij, ik stelde een rhetorische vraag, maar hoe dan, maakt verder ook niet uit, ik snap toch niet helemaal waar de rest van dat hele verhaal voor nodig was. Ik vind zelf dat het de verantwoordelijkheid van ouders is om op te letten wat voor games kinderen spelen, niet van de spelletjesmakers, spelletjes zijn een vorm van uitdrukking die vergelijkbaar zijn met films, boeken, etc. en daarvoor vindt niemand het nodig om krampachtig door te hameren dat geweld al dan niet de tere kinderzieltjes kan kwetsen. Dus zo lang 18+ ook echt alleen aan 18+ verkocht wordt en ouders zelf opletten wat hun kinderen spelen/kijken. Ik mocht vroeger niet eens G.I. Joe of A-team kijken, nu zetten ouders hun kinderen klakkeloos achter een spelcomputer of laten ze vrolijk gewelddadige films kijken, als ze maar even een paar uurtjes zoet zijn. Denk daar maar eens over na, in plaats van politiek correct geneuzel over de gevaren van gewelddadige videospelletjes.

padjakker deluxe 02-05-08 | 20:24

@ basplas

nu leg jij mij woorden in de mond....( boehoehoe :D )

Geef eens een argument ipv het refereren naar mijn "kromme argumenten" , en mijn vermeende egoistische motieven.

Jij zegt zoveel dat GTA verantwoordelijk is voor het gedrag van kinderen. In feite zie je kinderen als willoze automaten en als je daar GTA in stopt dan komt er
geweld en geslachtsziekten uit.

en dat is BS

bof jij even 02-05-08 | 20:29

@bof jij even
Ik zeg helemaal niet dat GTA ergens verantwoordelijk voor is.
Maar bof jij even dat ik begrijp dat jij niet zo'n hoogdravend intellectueel huzarenstukje van de samenleving bent.
@padjakker deluxe
Je hoeft het ook niet met me eens te zijn hoor. Maar de oorzaak bij de ouders leggen is wel een erg goedkope manier om eronderuit te komen aangezien kinderen 8 uur slapen, 8 uur op school zitten en in hun vrije tijd het liefst onder leeftijdgenootjes hangen. Maar volgens jou kunnen die ouders dat wel ff oplossen tijdens het avondeten als de kinderen er wel zijn en de braverikken uithangen. Chappeu, jij snapt het. Geen kinderen zeker?

BasPlas 02-05-08 | 20:38

zegniroP was hier, BasPlas is een loser

zegniroP 02-05-08 | 20:58

@BasPlas

Jij ontdekte je piemel pas toen je iets op TV zag? Ook heb je nooit sexuele voorlichting gehad en is het een wonder dat je niet per ongeluk tienervader met een geslachtsziekte werd? BS. Alhoewel. Misschien ben je opgegroeid in een beschermd wereldje en denk je echt dat het allemaal zo simpel in elkaar steekt.

FYI, we leven niet in een teletubbiewereld. Bij opgroeien hoort met realiteit leren om te gaan. Dat doe je niet met je kop in het zand. Vroeger, toen er nog geen computers waren, speelden we wel eens oorlogje. Sommige kindertjes vochten wel eens echt zelfs. Met bloedneuzen en zo. Dat waren eigenlijk ook spelletjes, maar dan menens. Zelf leerde ik dat je ook kon slaan en al gauw dat slaan niet echt efficient was. Bluffen veel meer. Goud leergeld voor het latere leven. Hoe dan ook, er kwam geen computer aan te pas. Ik weet het, het mocht allemaal niet, vechten en jokken. Ik mocht van mamma bijvoorbeeld niet eens een speelgoedgeweertje. Zelfde verhaal, ik zou wel eens gaan denken dat het normaal was, vertelde ze me elke keer als ik weer liep te zeuren. Ik kocht daarom stiekum zelf klapperpistolen en verstopte ze. En anno nu heb ik een tyfushekel aan wapens. Echte wapens. Maar toch, met veel plezier start ik BF2 op om te fraggen en gefragged te worden. Iets in me is eeuwig 16.

Films, computergames, boeken en zelfs de kinderspelletjes op straat bootsen de realiteit na. Niet omgekeerd. Je staat in je goed recht te ageren tegen simulaties, liever zou ik me druk maken over echte ellende. In Liberia bezitten maar weinig mensen een spelcomputer. Veel mensen zijn slachtoffer van direct geweld of zijn getuige geweest van de meest afschuwelijke wreedheden. Ook kinderen. Ondanks dat worden die kinderen niet per definitie misdadigers als ze ouder worden, tenzij ze in een gewelddadige situatie blijven. Hoe misdadig wangedrag werkelijk is in dat geval is is een ethische vraag. Wij zouden in zo'n situatie evenzozeer overschakelen op wangedrag. Maakt niet uit of we pap met een gouden lepel kregen toegediend en geen spelletjes mochten spelen of films mochten zien, of dat we opgroeiden in een wetteloze hel. Of iets ertussen in, volkomen irrelevant.

Desalniettemin, Rockstar zou GTA eigenlijk moeten voorzien van een speciale modus waarbij er geen geweld is. Fluitje van een cent. Gewoon rondlopen en rondrijden. Voor mijn part springt iedere voetganger opzij.

Stir Glenfarclas II 02-05-08 | 21:48

Stir Glenfarclas II
Goh wat een gevatte analyse. En zo grappig ook... dus

BasPlas 02-05-08 | 22:41

De eerste en tweede wereldoorlog is uitgevochten voor de (spel)computer bestond. Men verveelden zich.

Satanachist 03-05-08 | 00:14

youtube.com...

Spoon65 03-05-08 | 00:25

Bovenstaande link is trouwens naar het vermelde fragment.

Spoon65 03-05-08 | 00:26

Mooie discussie :)

Saimon_gamert 03-05-08 | 01:26

"Dus Gamerts, hopen dat Obama wint, dan hebben we in ieder geval geen gezeik uit het Witte Huis de komende 4 jaar!"

Dit is dus in een notedop (hence, extrapoleer naar ieder willekeurig ander politiek issue) waar de gehele fascistische asociaal-democratie op gebaseerd is. Een heldere les saimon.

ILT 03-05-08 | 01:32

GTA4 voor, GTA4 na. Wanneer gaan we weer previews enzo geven.

... 03-05-08 | 08:13

Aaah, GTA4. Heerlijk spel is het toch weer. Net wakker en zo maar weer-es aan de slag. Ik heb nu +/- 30 uur gespeeld, ben halverwege de game en het verhaal compleet kwijt, zo als altijd. Het rijden was ff wennen, maar de get aways zijn inmiddels stijlvol. Hoeren afknallen na bezoek is weer een favoriete bezigheid, evenals zo lang mogelijke moordpartijen op en onder manhattan. Grote verbetering zijn ook de bloedspatters op de doorzeefde voorruit en de chauffeur die vol lood voorover op de claxon valt. Ik krijg daar eerlijk gezegd geen genoeg van, alleen jammer dat na verloop van tijd de lijken niet meer gesaved worden als je besluit dat die kar met 2 dooie negerts erin wel bevalt. Niemand die er wat van zei ook, kon gewoon daten. De uitdaging voor vandaag is een dooie hoer als bijrijder, ze stappen zo verdomde snel uit. Iemand suggesties?

Mindbendo 03-05-08 | 13:27

doe eens een bericht plaatsen met een kernzin en ga geen ellenlange verhalen ophangen die toch niemand wil lezen.
krijg hoofdpijn, mijn infantiele brein kan dit niet aan.
Ach, ik ga weer door met papierschuiven

OntzettendeArbeider 03-05-08 | 14:16

wat zijn we journalistiek weer mooi bezig..hoer hillary..*zucht* erg sterk hoor die krachttermen.

fftw 03-05-08 | 15:27

wat een lul is die vent!

dit is gwn een grof spel, klaar

ronald 03-05-08 | 21:49

Goh wat een gevatte analyse. En zo grappig ook... dus
BasPlas

Is dat alles wat je te zeggen hebt? Zo overtuigd van je denkwijze, maar daar geen enkel fatsoenlijk argument voor hebben... *hoofd schudt*

Broodijzer 03-05-08 | 23:25

Dat is alles. So?

BasPlas 04-05-08 | 01:26

In het midden oosten zijn geen spelcomputers. Heerst daar vrede?

Satanachist 04-05-08 | 04:25

Mweah @ Satanachist: vroeger speelde je old school soldaatje in de struikjes en in het midden oosten zijn wel spelcomputers, de Atari 2600 schijnt goed te lopen daar ^^.

Anyway, ik denk dat GTA wel het slechte in een mens naar boven kan halen. Wij zijn nou eenmaal niet pacifistisch van nature (meer egoïstisch), dat komt meer voort uit beschaving. Ik vind het echter te ver gaan om dan te zeggen dat GTA verboden moet worden (zoals sommigen), maar dat het een slechte invloed kan uitoefenen, zeker. Het is echter niet alleen GTA die dat doet... Gelukkig zijn er in Europa nog genoeg safelocks om idioten tegen te houden die een real life GTA shoot out willen, safelocks, die er in Amerika niet zijn (Gun policy).

Anoniemelafbektoch 04-05-08 | 08:01

@BasPlas
Ik hoop dat je nog geen kinderen hebt, misschien dat je voor die tijd nog op andere gedachten komt. Het is misschien een grote verrassing voor je maar ouders zijn inderdaad de eerstverantwoordelijken voor het opvoeden van hun kinderen, en daar hoort inderdaad ook controle over wat je kinderen spelen, wat ze roepen, wat ze met hun vriendjes doen, wat voor TV programma's ze kijken, en uiteindelijk dus hoe ze over omgaan met anderen, geweld, seks en andere grotemensenonderwerpen denken. Dat jij het 'makkelijk' vindt om die verantwoordelijkheid 'op de ouders af te schuiven' (die ouders hebben volgens mij *zelf* gekozen kinderen te krijgen niet?) geeft al wel aan hoeveel ouders eigenlijk beter geen kinderen zouden hebben, die trappen inderdaad hun kinderen naar school, naar vriendjes of achter de computer of TV, en noemen dat opvoeden. Nu is het zo dat je kinderen tot een jaar of 12 heel goed kunt verbieden bepaalde dingen te doen, straffen als dat nodig is en van te voren goed uit kunt leggen waarom iets wel of niet mag. Tevens kunnen ouders onderling ook best met elkaar kletsen over wat hun kind bij vriendjes uitspookt, inclusief wat voor spelletjes ze spelen enzoverder.

Dat dit tegenwoordig allemaal te moeilijk is en dat ouders hun kinderen alles aanreiken waar ze om vragen, vaak om van het gezeur af te zijn, vaak omdat ouders hun kindertjes verafgoden als mini-me en soms omdat het ze gewoon helemaal niet kan schelen wat hun kinderen doen als ze maar rust aan hun kop hebben, dat is exact de reden dat heel hyves vol staat met 12-jarige cammende meisjes, dat kinderen van die leeftijd tot 's-avonds laat op straat hangen, 18+ films kijken etc. enz.

Om je argument even om te draaien: op welke manier is de ouders verantwoordelijk stellen voor het opvoeden van hun kinderen 'erg makkelijk afschuiven', en computerspelletjes ervoor de schuld geven niet?

padjakker deluxe 04-05-08 | 11:35

@ Anoniemelafbektoch
De koran en de bijbel hebben een slechtere invloed, ik noem een Ku Klux Klan, een Hezbollah, de Gereformeerde Kerken, een Al-Qaida.
Wel goed voer voor games om je op af te reageren, is weer goed voor de bloeddruk :)

Satanachist 04-05-08 | 12:07

Mensen vergeten wel eens dat 9 van de 10 keer het geweld in videogames niet meer dan een afgeleide is, zij het een simulatie van of een parodie op, het reeds bestaande geweld in de wereld om ons heen. Was de Amerikaanse samenleving niet zo ziek als al decennia het geval, dan had GTA niet bestaan. Geen uitmuntende Call of Duty zonder de zieke oorlogen die er aan vooraf gaan, elkaar de kop in slaan doen we al tienduizenden jaren, virtueel nog geen kwart eeuw. Zowat alle vormen van bekend menselijk wangedrag zijn inmiddels vertaald in een of andere videogame, terwijl er naar mijn weten nog geen enkele vorm van geweld is onstáán door videogames.
Games volgen het voorbeeld, en niet andersom. Gamers idem dito, wij moorden enkel op ons scherm. Conservatieve gamecritici moeten eens beseffen dat meesterwerkjes als GTA4 de wereld een spiegel voorhouden, dat videogames naast entertainment ook een vorm van protest inhouden. U wilt geen expliciet geweld in onze games o gevestigde orde? Zorg er dan godverdomme voor dat u het échte geweld in de wereld niet zo aanwakkert met uw oorlogen en ellende, en maak je niet druk om ons. Zodra ik die dooie hoer als bijrijdster heb ga ik dat heus niet echt op straat uitproberen.

Mindbendo 04-05-08 | 12:57

@ mindbendo jij hebt het helemaal begrepen.

In de Polis had men theater, Rome gaf brood en spelen, wij krijgen voetbal, games en oorlogsfilms.

'Geweld' romantiseren en het verplaatsen naar een entertainment-achtige setting werkt al 4000 jaar.
In de oudheid waren er kinderen die gladiatoren nadeden. Tegenwoordig speelt ieder kind soldaatje maar het eerste kind dat massaal auto's jat dankzij GTA, zijn stiefvader neersteekt met een keukenmes geïnspireerd door Manhunt moet nog geboren worden. Al zijn er natuurlijk wel van die LARPers, maar zij doen geen vlieg kwaad.

Opvoeding mensen, opvoeding.

Er zweeft ergens in de wereld een hele slechte film rond met Silvester Stallone, ik ben de naam kwijt maar het verhaal gaat over een toekomst waar geweld niet bestaat. Misschien een leuke film voor de vertruttelaars.

New_Utero 04-05-08 | 14:53

@Vega:

Zoek een leven.

Violator[xL] 04-05-08 | 17:32

@ Violator[xL]
Dat geeft best veel hits... www.google.nl...

Satanachist 05-05-08 | 01:25

Zo, dat was me de GTA sessie wel zeg, ruim 14 uur geweld non-stop met slechts 2 minuutjes pauze om 8 uur psies. Pardoes de kerk gemist en zo ook mijn dominee, voor meer foute leer. Obama snapte dat ook al.

ff geen leven aub 05-05-08 | 02:39