nieuws
Gerechtigheid! Ernesto's gameverbod zo goed als verleden tijd
Hirshy! Jij lekkere fatsoensrakker jij. Zeg eens, dat gameverbod waar je de afgelopen maanden zo stoer mee liep te zwaaien hè? Dat TOTALVERBOT op games die na een intensieve en absoluut niet subjectieve screening door je handlangers een nog te installeren groepje ambtenaren te gewelddadig voor de tere Hollandse kinderziel worden bevonden. Datzelfde verbod dat niet zou gaan gelden voor gewelddadige films omdat daar in de maatschappij "te weinig draagvlak" voor is? Zeg eens, had je daar zelf eigenlijk wel draagvlak voor? Uit navraag van Tweakers.net blijkt namelijk iets heel anders.
Zo zeggen zowel SP, PvdA, GroenLinks als VVD (samen 86 zetels) mooi niet met zo'n verbod in te stemmen. En daar komt nog eens bij dat D66 en PVV eerder al hebben aangegeven tegen een verbod te zijn. Je zult het dus toch via Maxime moeten gaan spelen Ernst, maar onze voorspelling is dat die daar ook niet zo'n zin in heeft. Tenminste, je zou zeggen dat ze bij het CDA voorlopig wel even genoeg bevolkingsgroepen tegen zich hebben gekeerd. Om daar die zogenaamde 9,3 miljoen gamers (let op: niet het meest representatieve cijfer) nog eens aan toe te voegen. Nee, lijkt ons niet verstandig.
Reacties
Ik ben pas echt gerust wanneer er ook daadwerkelijk niet mee wordt ingestemd...
Yoman 31-08-10 | 15:38
ik denk dat een verbod op achterlijke wetsvoorstellen een stuk groter draagvlak zal vinden
Tsooj 31-08-10 | 15:38
Gaat er heus never-nooit-niet komen, zo'n verbod op games. De leukste factor blijf ik vinden: WIE gaat er bepalen wanneer een game te gewelddadig is? Zijn daar richtlijnen voor? Ik maak altijd graag een vergelijkende verwijzing naar cartoons als Ren & Stimpy, of Tom & Jerry. De meest gewelddadige cartoons die ik ooit heb gezien, gewoon beschikbaar voor tere kinderzieltjes.
Daarbij vind ik ook dat je de verantwoordelijkheid bij de ouders moet laten. Ja, ik weet dat het dan bij diverse gezinnen gewoon 'mis' blijft gaan. Maar het gaat om het idee.
engheltje 31-08-10 | 16:28
Ach ja, m'n neefje van 6 speelt ook gewoon GOW 3 omdat z'n vader het spel voor zichzelf heeft gekocht. Hij liet vol trots zien hoe die in de demo 't hoofd van eh... dinges (Helios? Heb 't spel zelf niet) eraf trok. En toch zie ik hem niet 't zelfde proberen bij z'n klasgenootjes of vriendjes bij 't spelen.
sparka 31-08-10 | 17:01
Toegegeven, er mag best kritisch gekeken worden naar de manier waarop minderjarige met spellen in aanraking komen, maar ik mag toch wel hopen dat ik als volwassene even met een honkbalknuppel mijn frustratie mag botvieren op een dame van lichte zeden nadat ze iets tegen mij riep over mijn stuurmanskunsten die ik in mijn zojuist gejatte auto vertoonde.
Oude gefrustreerde mannetjes die nog geen achievement kunnen halen voor het de eerste keer doodgaan moeten zich niet bemoeien met dit soort zaken en thuis achter de geraniums gaan sjoelen, toepen of rikken.
Johanvb 31-08-10 | 22:17
Meneer Ernst gaat maar lekker thuis games verbieden. De nederlanders hebben meer dan genoeg van al die domme CDA regeltjes en verboden.
cabbit 01-09-10 | 14:05
Een verbod op slecht ouderschap lijkt mij harder nodig dan een verbod op geweldadige games.
metalj 01-09-10 | 15:41
EHB = keep3.sjfc.edu...
Optieften met je belerende en wereldvreemde proefballonnetjes. Dit soort dingen zijn allemaal schijnbewegingen; er komt iets veel groters en ergers aan.
SvennusMax 01-09-10 | 19:43
Een verbod op Hirsch lijkt mij harder nodig dan een verbod op geweldadige games.
poepkop 02-09-10 | 00:51
-weggejorist-
Hesus-Christus 02-09-10 | 08:43
Ik moet toegeven: Een klein kind van 6 dat GTA IV (18+) speelt, maar ipv de gangster een vigilante missie doet als politieagent, zulk soort spellen verbieden?
Autoracen (need for speed 7+) vind mijn neefje van 5 zalig, verbieden omdat het niet van de "nederlandse wet" mag?
Sport Island voor de wii (AL), verbieden omdat het er voor heeft gezorgd dat er een klein kind met een stok een afranseling heeft gegeven aan zijn vriend?
Allemaal voorbeelden waarbij je moet afvragen wat nu "geweld" is. Het verbieden van gewelddadige games is niet de oplossing, je krijgt er alleen maar problemen mee. Hoe ga je controleren dat deze games niet uit belgië geïmporteerd worden? Die spellen kun je dan nog steeds legaal daar kopen, en brein kan er niets aan doen want ze worden daar legaal aangeschaft.
Beter is gewoon de gewelddadige films vanaf 20.00 laten beginnen, meer kinderfilms op de tv. Vanaf 18u is er helemaal NIETS meer op de televisie waar kinderen nog naar kunnen kijken (vroeger had je dan nog klokhuis en sesamstraat, maar dat is nu ook allemaal weg). Bovendien heeft pokemon ook niet een goede invloed op kinderen (wekt verslaving op), om dan maar niet te spreken van de power rangers (geweld).
Geweld op straat en het neerschieten van mensen vanwege computergames komt even hard voor als kleine kinderen die gevaarlijke stunts gaan uithalen "omdat ze dat op tv ook doen". Je moet spellen verbieden voor mensen die het verschil tussen echt en realiteit niet kunnen zien, niet voor mensen die het leuk vinden om een spel te spelen.
Mocht deze wet er echt doorkomen, dan zal ik de eerste zijn die pokemon wil gaan verbieden vanwege het "geweld" en de "nadelige invloed op jongere kinderen", eventueel iemand vragen om een studie te doen naar "verslaving bij jonge kinderen" en deze uitkomst gebruiken om er voor te zorgen dat 30% van alle spellen verboden worden.
mr_seeker 03-09-10 | 13:18