nieuws

Man, dit excuus begint nu wel echt lame te worden. Vanaf de ps (1) was al duidelijk dat die sony machines nou eenmaal geen standaart onderdelen hebben, maar dat je er veel uit kan halen omdat ze nou eenmaal goed op zichzelf zijn afgestemd. Bij de derde generatie zou je verwachten dat de meer vermogende studio's gewoon direct een team op het aparaat zetten om het beter te leren begrijpen. Kan je besparen op ALLE spellen die je er daarna voor maakt, omdat het gewoon sneller kan worden geprogd. EA porn. It's in the gay.

Golem 30-07-08 | 12:46

Of je bouwt gewoon een machine waar ontwikkelaars wel mee kunnen werken?

XelaGBS 30-07-08 | 14:05

Amen to that Brother Xela ;) hahaha gewoon een doosje maken waar in princiepe iedere hoby bob nog een spel voor kan maken.
Lees het XNA Programma ;)

033 30-07-08 | 14:07

ja, en zo prachtig is het allemaal ook weer niet die PS3, alleen een sterke processor maar alweer een verouderde grafische chip. man man man wat een kartels altijd bij dat ding

Paulus de Boslim 30-07-08 | 14:10

ach ja, strategie spellen werken toch niet op consoles (pc = veel beter daarin), dus who gives the fuck dat het niet naar de ps3 gaat?

theone0312 30-07-08 | 14:32

@theone0312
Zo is het maar net. Daarnaast is het zo dat elke 4 jaar oude Aldi-PC dit flutspel nog wel kan draaien. Geen enkele reden dus om hem op de Xbox360 of een andere console te halen.

Pauleau 30-07-08 | 14:41

Amen XelaGBS

BiT 30-07-08 | 15:12

@alle zeikerds tegen de PS3: "We’ve found that writing for the PS3 first and then porting to the 360 and PC is a much simpler and more efficient procedure" - Terminal Reality.
@Theone0312
Precies, helaas is PC-gaming nauwelijks bekend bij veel "gamers".

Be-Em-We 30-07-08 | 15:16

Zo'n stukje wordt alleen geproduceerd door iemand die:
A. Nooit geprogrammeerd heeft
B. Code van derden heeft proberen te lezen en aan te passen
C. Code heeft proberen om te bouwen die eigenlijk helemaal niet gemaakt is voor dat doel.

Hellsmurfje 30-07-08 | 15:18

ooh, consoles.. *verder browsed*

Tobus 30-07-08 | 15:44

Is alleen maar goed voor PS3 bezitters.. worden ze iig beschermd tegen een miskoop.
[zo ver mensen spellen nog kopen]

$_GET['IT'];?> 30-07-08 | 16:07

EA L.A? Huidige WestWood ofzo?

Monsieur Boezz 30-07-08 | 16:43

Neemt niet weg dat de PS3 bezitters inderdaad niks mislopen, die demo van het vorige deel heb ik na 2 minuut meteen weer van m'n 360 hardeschijf gekieperd. En dat terwijl ik mijn complete jeugd aan C&C heb opgeofferd. Desondanks vraag ik me af of ze bij de PS4 weer het lef hebben om hun eigen weg in te slaan... het moet toch wel pijn doen.

XelaGBS 30-07-08 | 18:12

een rts game is niet gemaakt voor de console. punt. einde discussie. Als je ra3 wil spelen koop je maar een fatsoenlijke pc zoals iedere zichzelf respecterende gamer doet.

piet 30-07-08 | 18:13

ps3 is toch een blue ray speler niet meer niet minder?

Haas82 30-07-08 | 18:28

@ theone0312: juist, daar ga ik em uiteindelijk ook op spelen.
@XelaGHB: Tjah, doen alsof het ene systeem makkelijk is en het andere moeilijk.... het ene systeem heeft geen nieuwe shit, dus men is het gewend. Betekent niet dat het andere moeilijker te programmeren is, alleen anders. Dat sony bedenkt: we zoeken optimale hardware, moeilijker te programmeren maar betere resultaten wanneer beheerst vind ik persoonlijk een betere filosofie waar in theorie ook betere resultaten mee te behalen zijn.
@kartelrandjes mensen: kappe. Wat denken jullie zelf. Ooit beide systemen oprecht en goed vergeleken? Xdoos heeft genoeg kartelranden, en ps3 genoeg gladde. Is toch echt een programmeer iets, ligt niet aan de hardware. En grafische kaarten vergelijken met die in pc's.... ja, ps3 chip is vergelijkbaar met de 7800, maar aan de andere kant is ie veel "voller" dan een reguliere 7800GTX. Hogere mem bandwidth, hogere clockspeed en ga zo maar door. En in combi met cell (en zo werkt ie nou eenmaal) is het ding helemaal een stuk sterker dan een reguliere 7800GTX. Misschien zelfs sterker dan een 8800, maar voor die uitspraak heb ik ff geen basis. Iig niet zeuren alleen omdat het apparaat iets heeft dat je van 2 jaar geleden herkent maar waarvan je weet dat er beter is. Cuz it's simply not the same.
@Haas: nee minder want volgens de nieuwe bluray guidelines moet zo'n ding een gig aan mem hebben. Ps3 heeft in totaal maar 512. Dat het allemaal veel beter en sneller werkt is natuurlijk irrelevant.

Golem 30-07-08 | 19:07

hah hah..
Golem is een neurt.
En is die cell processor niet een cpu ipv een gpu?

$_GET['IT'];?> 30-07-08 | 19:53

Goed zo. C&C was vroeger ook niet voor sony geschapen.

31-07-08 | 01:01

cpu, central processing unit
gpu, grafical processing unit
De cell processor is een cpu die ongeloofelijk veel berekeningen kan maken in een enkele seconde, meer dan conventionele processoren en is vooral goed op het gebied van ´objecten´ bijhouden in een game, dus dingen zoals kogels, personen, wapens, huizen en alles wat je in een game ziet behalve dan mischien achtergronden.
De gpu, en specefiek die in de ps3 zit, is gemaakt om al deze objecten een ´jasje´ te geven, deze neemt de textures en grafics van het spel en zet deze op de objecten.
Nu is het zo dat deze rollen binnen de hardware hier en daar ook nog wel uitgewisselt kunnen worden, maar orgineel zullen procesoren geoptimaliseert zijn voor een bepaalt doel.
In de xbox 360 is alles zo gespecialiseert als het maar mogelijk is, maar dit brengt ook vele limitaties met zich mee, de ps3 daar in tegen bied een wat dynamischer systeem waar devs erg veel mee kunnen doen, helaas is het door het hoge dynamische karakter ook erg ingewikkelt te begrijpen.
En dit is nog simpel uitgelegt. Het zijn erg verschillende systemen maar de PS3 zal een langer leven hebben en is voor zijn uiteindelijke rol een beter systeem, zelfs nu nog.

sg3s 31-07-08 | 03:19

@XelaGBS
De games verkopen anders best goed. Sterker nog... ik speel ze liever op mijn 360 dan op de pc..

024 31-07-08 | 09:32

@Piet ... ik heb hier een beest van een pc staan, speel ook al C&C sinds westwood, vroegah, 486 dx4 100 16mb geheugen etc etc etc. Een RTS kan tegenwoordig best op een console. Je moet er wel open voor staan. Het is anders maar zeker niet minder leuk.
Het enige wat je moet doen is een unit aanklikken en zeggen wat ie moet slopen, en ja je kunt ook groepen maken.

Dus wat is het verschil? Je hoort altijd alleen maar... RTS hoort niet op een console, iedereen praat iedereen maar na... jeziet nooit eens een leuke onderbouwing ofzo.

024 31-07-08 | 09:38

RTS hoort niet op een console!

Onderbouwing:
Het RTS genre is ongeveer het enige wat nog voor de pc uit komt waarbij je geen gevoel hebt:
Dit is een console spel naar de pc geport omdat het maar moet.
Ik vind de pc nog altijd het beste/fijnste medium om mee te gamen.
Ik heb een cabled 360 controller gekocht om zo het voordeel van consoles op racegebied etc naar de pc te brengen.
[pas als je een tb en muis ook echt supported voor een spel aan kan sluiten op een console dan kan ik mee komen met het beeld RTS kan op console].
Ik heb ook geen hdtv hier staan maar maar een 22" monitor die met zn 1680x1050 (niet zo heel ver weg van fullHD) een veel hogere reso kan geven dan mn tv en een mooier beeld met meer effecten.
Het laat de RTS op de pc is dus een onderdeel van een groter idee.
Laat er aub nog dingen zijn die voor de pc gemaakt worden en niet voor de console met de pc op de 2e plaats [of soms zelfs niet eens]
overigens wil ik wel eens zien hoe je bijv. homeworld op een console wilt spelen.
Turn based RTS [wat dus eigenlijk al niet meer Real Time is] kan ik wel voorstellen.

Zo goed 024?

$_GET['IT'];?> 31-07-08 | 12:44

@Golem: Die cell processor van de PS3 is echt niet vernieuwd en/of innovatief, het is gewoon een vernieuwd model van een al ruim 30 jaar oud concept. Dat Sony kiest voor een CISC processor, waarvan ze van te voren weten dat programmeurs er problemen mee gaan krijgen aangezien de meeste programmeurs ervaring hebben met RISC processors, is gewoon arrogant. Ten tweede benadelen ze niet alleen zichzelf ermee, maar ook de consument. Alle multiplatform games werken nu op geen enkel console optimaal. Toen er nog geen xbox op de markt was kwamen ze er mee weg, omdat de pc en conoles qua games toen nog van elkaar verschilde, maar nu niet meer aangezien bijna alle games op alle platforms uitkomen. Apple deed hetzelfde in het verleden en dat heeft ze bijna de kop gekost, niet voor niks draaien hun laatste generatie laptops nu ook gewoon op RISC processors. If you can't beat'em, join'em!

XelaGBS 31-07-08 | 12:49

Een RTS hoort op de PC, om dezelfde reden als waarom Pacman op een arcade kast hoort.. en Snake op je Nokia. Nostalgie, voor de optimale beleving.

XelaGBS 31-07-08 | 12:57

@ Tobus: je bedoelt "Browsed verder" ? Lutser...

AST 31-07-08 | 14:32

Vroegâh, toen Need for Speed 2 nog geyl was en meer dan 2 knopjes op een muis vernieuwend, was het heel normaal dat je een game maar voor één type machine maakte. Met andere woorden; hou eens op verwende krengen en koop 't gewoon voor de PC! Ik snap echt het compulsieve gedrag van mensen tegenwoordig niet dat spelletje A ook no zonig moet werken op de drie grote consoles én een computer. Sommige games zijn gewoon exclusief voor andere mediums, dus hou er gewoon eens over op. Bovendien is het ook gewoon zo dat sommige spellen veel beter zijn op specifieke consoles. Zo zijn RTS en shooters het leukst op een computer (ja Halo fanboys, het is nou eenmaal zo - met een muis mik je het best), zijn platform en arcade games het leukst op een playstation, is alles leuk op een Wii en de Xbox... Tja... Een beetje een mix tussen een playstation en een computer, en daar zal de interesse voor veel mensen wel in zitten.

Ten slotte is het inderdaad ook zo dat de PS3 voor developers gewoon erg kut is. Ligt niet alleen aan EA, maar meerdere developers hebben moeite met het converteren van hun op computer technologie gebaseerde games (jeweetwel, waar 90% van de wereld op draait) naar een hele aparte Sony-technologie. Eén van de developers die moeite hebben met de PS3 en er regelmatig kritiek op hebben? Valve, ook zeker niet de minste. (Tenzij je een fanatieke Halo fanboy bent, maar die negeer ik per definitie. Normale Halo gamers daarentegen zijn welkom...)

Seth 31-07-08 | 14:50

@ Be-Em-We;

Dat zal vast wel kloppen! Het verschil is dan ook dat PCs, en consoles gebaseerd op PC-technologie, veel veelzijdiger zijn dan de PS3 technologie. Het is ook zeker zo dat wanneer je de ingewikkeldere technologie van de PS3 je eigen hebt gemaakt, er inderdaad zeer mooie dingen uit kunt halen. Het 'probleem' is vaak echter dat ontwikkelaars totaal geen trek hebben om hun games eerst op een PS3 te maken, maar zich graag richten op een ander, populairder en veelzijdiger, medium. Veel van deze developers zijn vaak ook al jaren bezig met werken met computer-technologie dat een dergelijke switch naar Sony-tech ervoor zorgt dat ze een heel nieuw leerproces dienen te ondergaan. Hoewel een nieuw leerproces veel goede dingen met zich mee kan brengen, brengt het ook twee negatieve dingen met zich mee: een slecht onderbuikgevoel bij de developers (wat niet bevorderlijk is voor je productiviteit) en een tijdsverlies voor de tijd dat je werknemers bezig zijn om de nieuwe technologie hen eigen te maken. En zoals je ongetwijfeld weet; tijd is geld, en niemand heeft zin om geld te verliezen aan een console die over een paar jaar toch weer wordt vervangen, terwijl de PC zal blijven bestaan.

Daarom, dat die afwijkende PS3 technologie zo kut is. Niet omdat de technologie zelf feitelijk slecht is, maar door de gevolgen die eraan vast kleven. Het zijn dan eigenlijk ook alleen de grotere bedrijven (of de bedrijven gespecialiseerd in Playstation games) die PS3 games kunnen en willen maken. Het enige argument dat in dat geval dan natuurlijk wél gemaakt kan worden, is dat een bedrijf als EA wel genoeg middelen (mensen, geld en tijd) zou moeten hebben om PS3 versies te maken. Maargoed, zonder hun redenering achter de beslissing te weten kunnen we (zoals we al een tijdje doen, bij dit nieuwsbericht :P) alleen maar speculeren. (Maar misschien dat kijken naar de winstcijfers van EA LA duidelijkheid kan verschaffen...)

Seth 31-07-08 | 15:01

rts op een console?... boeiend, dat soort zaken hoort op een pc thuis en nergens anders

anoniem lafbekje 31-07-08 | 16:55

@Xela:
Ik ben van mening dat apple juist een fout maakte door over te stappen op intel. Het argument "if you can't beat 'em, join 'em" betekent in dit geval dat je vastgeroest blijft in oude tech, terwijl het mij juist cool lijkt als je het nieuwe omarmt, om er zo snel mogelijk het meeste uit te halen. Bovendien waren de vorige processoren van apple ook risc, dat waren toch gewoon power 5's enzo? Zit ook in tha box en ps3, CICS heeft een powercore. Met het verschil dat microsoft blijkbaar als doel heeft om het apparaat makkelijk te programmeren te maken, en sony vooral wil dat de processor het meeste kan betekenen voor games, daarom een rehaul van de processor. Een beter doel dan dat van ms, want daar zijn beide machines voor, niet om het de programmeurs makkelijk te maken.

@BMW
Het staat hierboven al een beetje, maar programmeurs moeten toch echt eerder uit de sleur komen, anders is er gewoon te weinig vooruitgang. Aan de andere kant is er misschien ook meer efficiëntie, maar die komt dan toch ook weer door radicale softwareontwikkeling, dus eigenlijk houdt je hetzelfde probleem. Bovendien leest het bij jouw als een probleem met werkethiek. Als je niet on top of your job wilt blijven moet je wellicht ander werk gaan doen. Is natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan, maar zelfs in dat geval kan je nog de moeite opbrengen om enthousiast je werk te doen. Lijkt me ook gezonder.

Golem 31-07-08 | 17:18

Hoezo kan niet?
PS3 + Linux + Wine + PCversie => RA3 op PS3

TheFreeVoice 02-08-08 | 03:23