nieuws
Britse minister van Defensie wil Medal of Honor verbieden
Van Fox News hadden we het wel verwacht, en dat die het doen maakt ook eigenlijk niet zo heel veel uit, maar nu zelfs de Britse minister van Defensie oproept tot een verbod op EA's talibanschooter Medal of Honor wordt het serieus. De discussie gaat net als bij Fox News over de multiplayerkant van de game, waarin je ook als de Taliban kan spelen. Want hoewel de singleplayer uitsluitend soldaten onder het commando van de Amerikaanse National Command Authority volgt, diezelfde models waarschijnlijk ook in de multiplayer zullen worden gebruikt en EA al uitdrukkelijk heeft gezegd "dat er geen Britse troepen in de game zitten", vindt de Britse minister dat je in het Helmand level toch echt gewoon op Britten loopt te schieten. Want de Britten zitten in Helmand, en daarom kan dat dus niet anders. Is niet zo, en bovendien is het allemaal nog altijd gewoon virtueel, maar het ligt dusdanig gevoelig dat hij nu tot een verbod oproept. De man in kwestie, die trouwens geheel toevallig Liam Fox heet, aan het woord:
"I am disgusted and angry. It's hard to believe any citizen of our country would wish to buy such a thoroughly un-British game. I would urge retailers to show their support for our armed forces and ban this tasteless product."We kunnen ons enigszins voorstellen dat het voor een getraumatiseerde soldaat niet bepaald prettig is om thuis te komen na een lange dag re-integratietraining om zijn zoontje in de Medal of Honor multiplayer aan het werk te zien als haatbaard. Maar goed, dat zijn dan ook de meest schrijnende voorbeelden, en moeten die miljoenen consumenten daar dan voor boeten? Wij denk en van niet. Het wachten is op onze eigen Eimert.
Reacties
Ja want in Engeland is men zielig en in Afghanistan mag iedereen doodvallen.
Wat een figuur zeg..
'TrauMa 23-08-10 | 16:22
whahaha echt zo'n argument van iemand die nog nooit een online game gespeeld heeft / er niet mee is opgegroeid.
sodemieter toch een eind op..
ze hameren er altijd op dat gamers het verschil tussen realiteit en fictie niet kunnen onderscheiden.. maar dit soort berichten bevestigen keer op keer welke groep er moeite heeft met fictie en realiteit uit elkaar houden.
i rest my case.
frettig-gestoord 23-08-10 | 16:44
Is het een tory? Moet bijna wel.
Muntstuk 23-08-10 | 16:57
@frettig-gestoord
Echt zo'n argument van iemand die nog nooit in een oorlogsgebied geweest is. Game = Fictie, Oorlog = Realiteit. Een veteraan die hier problemen mee heeft = Realiteit. Jij, mijn waarde, bent een voorbeeld van de gamers die je beschrijft in je comment door hierin je gebrek aan inlevingsvermogen te tonen. Verder is het natuurlijk te zot voor woorden om deze game te verbieden, daar ben ik het logischerwijs mee eens. Maar, er is nog een wereld buiten je PC/XBOX360/PS3/Wii...and now son, I rest my case.
C0de187 23-08-10 | 17:04
@C0de187 23-08-10 | 17:04
Of je nou veteraan bent of niet; als je je aan zo'n game stoort ligt dat gewoon aan jezelf, daar kan ik me inderdaad niet in inleven.
In een game heb je gewoon een partij A en een Partij B, wat maakt het in godsnaam uit welke partijen dat zijn?
Overigens vind ik het ook bijzonder asociaal om je wel in partij A in te leven en niet in partij B, als je fictie zo graag als realiteit wil zien. (Je kan het proberen om te draaien in je reaguursel, maar daar trappen wij niet in)
'TrauMa 23-08-10 | 17:29
misschien een vreemde vraag maar hoe is dit anders dan COD MW2?
daar schiet je ook op Amerikanen en britten als je bij de arabieren bent.
Heer Ho tot Ek 23-08-10 | 17:34
@Heer Ho tot Ek
My idea, en als je in de MP amerikaan tegen amerikaan moet laten vechten, is het vast ook niet goed...
Conclusie:
shooters zijn alleen goed als je met een Martiaan tegen een Groxiaan moet schieten, en vice versa
Galaick 23-08-10 | 18:25
Zullen we dan ook maar alle acteurs gaan verbieden die dubieuze duitsers en gangsta's spelen in een film?
Hellsmurfje 23-08-10 | 20:42
@'TrauMa
Ehmm, tja wat moet ik hiervan zeggen? Begrijpend lezen is verdomd moeilijk voor sommigen blijkbaar. Ben veteraan, ben gamer, lees laatste zin. Begin te begrijpen. Lutser.
C0de187 23-08-10 | 20:48
Maar aangezien de Nederlandse troepen Afghanistan hebben verlaten, mag dit spel toch wel van onze Eimert?
Boze Puppy 23-08-10 | 20:48
@C0de187 23-08-10 | 20:48
Als je iets degelijks had opgeschreven viel er tenminste wat te begrijpen.
Waar stoor je je aan dan? Dat mensen de tegenpartij spelen? Dat mensen het leuk vinden om competitief/tactisch bezig zijn in een realistische setting?
Of is alles wat met oorlog te maken heeft je al teveel?
Nee ik begrijp je inderdaad niet, omdat er een bak tekst staat zonder inhoud.
Mij een beetje lopen 'lutseren', want meneer is veteraan.. sodemieter op man,
Had gewoon naar school gegaan, dan had ik je misschien wel begrepen.
'TrauMa 23-08-10 | 23:06
Een van de beste anti piracy virals die ik tot nu toe gezien heb.
Zelfs ik zou de game nu willen kopen gewoon om die britten te laten zien dat ze een beetje met de tijd mee moeten gaan. Stelletje zeverkleppen die niet weten waar ze het over hebben.
sjaakske 23-08-10 | 23:34
@C0de187
Grappig, al vanaf 1970/1980 draaien spellen om het doodmaken van virtuele characters. In de oudheid hebben dit soort spellen bestaan in de vorm van arena's. Zoals ook te zien is in the Gladiator, ja een film, werd daaromheen ook gewoon een verhaal gebakken waardoor het publiek meer sympathie had voor de één dan de ander. Dat betekent niet dat het opeens werkelijkheid is.
Het punt waar het om gaat, is, dat de politiek over het algemeen een zwart-witte kijk heeft op media zoals games. Een goed voorbeeld is Duitsland, waar men denkt dat groen bloed voldoende is om iemand er van te weerhouden bepaalde scenes in games na te spelen. Het is gewoon te idioot voor woorden. Ik ben geen fan van shooters en ik vind de keuze voor Taliban ook ietwat smakeloos, maar het is totaal niet nieuw of uniek. De Golfoorlog(en) zijn eeuwig herhaald in games en geen kip die er naar kraait. Sterker nog, militairen krijgen simulaties waarin zij met veel geweld "bepaalde groepen" uitschakelen. Dan hoor je toch ook de Taliban niet roepen dat men het principieel niet eens is met de weergave van deze simulaties? De indoctrinatie gaat ver en waarschijnlijk nog veel verder dan wij voor mogelijk houden (zie Jarhead). Iedereen, inclusief politicy en (ex-)militairen, die niet inziet dat er een scheiding is tussen werkelijkheid en fictie zodra men het over een game heeft, moet preventief worden opgesloten, om (geweldadige)incidenten te voorkomen. Iemand die denkt dat een game werkelijkheid is, is namelijk al gek geboren en niet gemaakt.
Dubz 24-08-10 | 08:40
Misschien kan die minister zich beter druk maken om malloten met borden als 'death to freedom', 'behead those who insult islam' en 'sharia for europe'. Dat zijn echte haatbaarden en dat is realiteit in de UK. Kun je je daarna nog een keer druk maken over wat textures.
Stir Glenfarclas II 24-08-10 | 10:39
Het is wachten tot Hirsch Ballin het ook wil gaan verbieden. Ik denk dat hij er binnen een week ook mee komt.
Origineel 24-08-10 | 11:36
topreclame voor een spel dat vast niet eens leuk blijkt te zijn.
cabbit 24-08-10 | 13:17
zucht...gaan we weer..
Project Reality => Bestaat al paar jaar => speel je ook met Taliban vs Britten => Niets aan de hand => doorlopen
Nyte 24-08-10 | 15:14
Nooit zo'n fan geweest van MoH, maar als het niet mag, dan zal het wel leuk zijn.
helemaalnicks 24-08-10 | 19:25
Ik krijg een beetje dat manhunt gevoel. Spel stelde ook geen ruk voor, maar kreeg enorme media aandacht.
gameon 24-08-10 | 19:37
Tsja de Duitsers zitten hier dus al mee sinds Wolfenstein 3D... Maar ja dat zijn Duitsers en die waren toen fout dus mag het. Geschiedenis wordt geschreven door de winnaars (Ja die quote heb ik uit MW2, bash me maar :P )
Ze zouden natuurlijk hetzelfde kunnen doen als bij Counterstrike, ware het niet dat de politiek er pas mee komt als het spel al zo goed als in de winkels ligt, beetje lastig om dat nu nog te veranderen...
Renkum0317 25-08-10 | 21:35