nieuws
Atari vs Activision Blizzard
We hadden kunnen koppen met 'Harrison vs Kotick', maar dan had niet iedereen geweten wat er aan de hand was. Welnu, laten we bij het begin beginnen. Activision Blizzard is de laatste jaren een bedrijf geworden dat creativiteit of innovatie niet meer zo belangrijk vindt. Games van Activision Blizzard moeten namelijk op een dikke licentie gebaseerd zijn, $100 miljoen opbrengen én vatbaar zijn voor 1 (of tientallen zoutloze) sequels. Enfin, dat in ieder geval volgens Grote Activision meneer Kotick. Games als de nieuwe Chronicles of Riddick en Ghostbusters zouden namelijk absoluut geen $100 miljoen games zijn. Zodoende werden ze afgestoten. Phil Harrison, ooit grote man bij Sony en nu grote man bij Atari, zag echter wél heil in beide games, waardoor Atari ze heeft opgepikt. En precies om de lulkoek van Kotick gaat Harrison nu extra z'n best doen. Om 'lekker puh' te kunnen zeggen tegen Kotick, om $100 miljoen om te zetten met Ghostbusters en om duidelijk te maken dat het nog loont om een goede game uit te geven, in plaats van alleen maar op te volgen franchises die de cash binnentrekken. "I would love to turn Ghostbusters into a $100m franchise, just to prove him wrong”, aldus een prijzenswaardige Phil...
Reacties
fantastisch
18-12-08 | 15:58
Op film gebaseerde game die $100mil opbrengt. Dream on Phil...
OokVaag 18-12-08 | 16:49
Go Blizzard?
Heidi 18-12-08 | 20:14
@OokVaag
Inderdaad, neem als voorbeeld de Godfather-franchise van EA. Die was zó duur om te maken en zó hard gelopt naderhand, dat wijlen Marlon Brando zich in zijn graf zou hebben omgedraaid.
De Bijsluiter 19-12-08 | 08:32
@De Bijsluiter, en toch komt er van die geflopte game een tweede deel, vreemd...
En de reden dat filmgames zuigen is omdat ze gerushed worden, de film komt op een bepaald moment uit, dus de game moet dan ook uitkomen. Onder een bekwame studio met genoeg tijd kan iedere filmgame een sucess zijn.
Aiii 19-12-08 | 10:05
Lijtk me toch dat Activision Blizzard daar een wat betere kijk op heeft, vooral Blizzard dan.. Kan me van Atari (of Infogrames) nu niet 1-2-3 een $100 miljoen game van afgelopen jaar bedenken, terwijl alle Blizzard-franchises stuk voor stuk daar ver boven zitten met elke game of expansion die ze uitbrengen.
Steffie 19-12-08 | 12:17
@Steffie
EA ook; die verdienen ook miljoenen zoniet miljarden met de hele tijd dezelfde meuk + expansions. Maar is dat nou het hebben van een 'kijk op de markt'? Zegt helemaal niks.
.
Originaliteit is sowieso moeilijk te vinden in de game wereld. Net zoals gamers die originaliteit weten te waarderen, overigens...
dlseth2 19-12-08 | 13:38
Beste lezers, ACTIVISION Blizzard ... Blizzard heeft altijd haar zaakjes in orde gehad, Activison zag $$$ in Blizzard (terecht) En heeft het overgenomen en maakt nu misbruik van de naamsbekendheid. Ik vind het jammer! Had altijd een schier oneindige goodwill tegenover Blizzard en kocht hun spellen bijna zonder na te denken want het zijn toch toppers ... nu er Activision bij staat ben ik wat huiveriger :X
d1rk 19-12-08 | 13:58
Ben idd benieuwd wat Activision voor effect heeft op Blizzards Diablo III :(
Rechterbal 20-12-08 | 14:15